Решение по делу № 2-5106/2023 от 26.10.2023

66RS0007-01-2023-004542-84 <данные изъяты>

Дело № 2-5106/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Стройинжиниринг» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Стройинжиниринг» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «Стройинжиниринг» 20.04.2022 заключен договор № об открытии кредитной линии. Лимит кредитной линии 10 000 000 руб. на срок 24 месяца под 14,5 % годовых (льготная процентная ставка по 30.09.2022 включительно) и под переменную льготную процентную ставку с 01.10.2022/28,42 % годовых в случае прекращения действия программы. Для обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства с ФИО1

ПАО Сбербанк и ООО «Стройинжиниринг» 09.08.2022 заключен договор № об открытии кредитной линии. Лимит кредитной линии 5 000 000 руб. на срок 24 месяца под 11,5 % годовых (льготная процентная ставка). Для обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства с ФИО1

Обязательства банком выполнены надлежащим образом путем выдачи траншей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками образовалась задолженность.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Стройинжиниринг» заключен договор банковского счета № от 01.04.2021, по которому в соответствии с тарифами на дату совершения платежных операций у клиента образовалась задолженность по комиссии, которая своевременно не была им погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Стройинжиниринг» в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по Кредитному договору № от 20.04.2022 в размере 2 697 957 руб. 76 коп.;

- задолженность по Кредитному договору № от 09.08.2022 в размере 4 264 369 руб. 90 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 012 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ООО «Стройинжиниринг» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору банковского счета № от 01.04.2021 в размере 3 354 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 руб. 41 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ООО «Стройинжиниринг» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Стройинжиниринг» 20.04.2022 заключен договор заключен договор № об открытии кредитной линии. Лимит кредитной линии 10 000 000 руб. на срок 24 месяца под 14,5 % годовых (льготная процентная ставка по 30.09.2022 включительно) и под переменную льготную процентную ставку с 01.10.2022/28,42 % годовых в случае прекращения действия программы.

Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении в Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства № от 20.04.2022 с ФИО1

Обязательства банком выполнены надлежащим образом путем выдачи траншей, что подтверждается выписками по счету и расчетами задолженности.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 28.06.2023 и выписками по счету следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивают не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушают сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлены требования о погашении суммы задолженности.

Однако обязательства со стороны ответчиков так и не были исполнены.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ООО «Стройинжиниринг» задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора № от 20.04.2022 в размере 2 697 957 руб. 76 коп., в том числе, суммы основного долга – 2 533 824 руб. 25 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 137 893 руб. 22 коп., неустойки – 26 240 руб. 29 коп. подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Стройинжиниринг» 09.08.2022 заключен договор заключен договор № об открытии кредитной линии. Лимит кредитной линии 5 000 000 руб. на срок 24 месяца под 11,5 % годовых (льготная процентная ставка).

Для обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства № от 09.08.2022 с ФИО1

Однако обязательства со стороны ответчиков так и не были исполнены.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ООО «Стройинжиниринг» задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора № от 09.08.2022 в размере 4 264 369 руб. 90 коп., в том числе, суммы основного долга – 4 090 909 руб. 10 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 126 435 руб. 92 коп., неустойки – 47 024 руб. 88 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Стройинжиниринг» заключен договор банковского счета № от 01.04.2021, по которому в соответствии с тарифами на дату совершения платежных операций у клиента образовалась задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 3 310 руб. 90 коп., которая своевременно не была им погашена.

На указанную задолженность банком рассчитана неустойка в размере 44 руб. 09 коп.

Ответчиком ООО «Стройинжиниринг» в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по договору банковского счета не представлено, в связи с чем суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 03.07.2023 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 43 028 руб. 41 коп. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 012 руб. 00 коп., а дополнительно с ответчика ООО «Стройинжиниринг» - 16 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Стройинжиниринг» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ООО «Стройинжиниринг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.04.2022 в сумме 2 697 957 руб. 76 коп., задолженность по кредитному договору № от 09.08.2022 в сумме 4 264 369 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 012 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ООО «Стройинжиниринг» (ИНН <***>) задолженность по договору банковского счета № от 01.04.2021 в сумме 3 354 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 руб. 41 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных