Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре МЧБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САШ об отмене исполнительной надписи,

с участием представителя заинтересованного лица- ТКП, действующей на основании доверенности,

установил :

заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, прося суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикского нотариального округа БАБ - исполнительную надпись о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 395 885, 34 рубля, в обоснование требований указав, что взыскатель перед обращением у нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В судебное заседание заявитель не явился. При его извещении посредством почтового отправления по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из содержания статьи 165.1 ГК РФ следует, что извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Возможность применения статьи 165.1 ГК РФ к судебным извещениям следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку направленная по месту жительства заявителя судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения, с учетом вышеуказанных положений закона в данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет заявитель, суд считает, что он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО « Сбербанк России» ТКП с заявлением не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. При этом указав, что доводы заявителя необоснованные, заявитель не обосновал материально- правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. В претензии, адресованному заявителю, сумма задолженности рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Ранее ДД.ММ.ГГГГ от ПАО « Сбербанк России» поступил письменный отзыв на заявление, в котором указано, что исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с установленной процедурой, банком предоставлены необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии с законом, условиями кредитного договора предусмотрено о праве кредитора взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, до обращения нотариусу кредитор направил заемщику уведомление о наличии у него задолженности по месту его жительства, истек 10-дневный процессуальный срок на оспаривание действий нотариуса, в суд заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, также заявителем не обоснован материально- правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

Иные заинтересованные лица будучи извещенными надлежащим образом не явились в судебное заседание.

Ранее в судебном заседании нотариус нотариального округа Барун-Хемчикский БАБ с заявлением не согласилась, пояснив, что ею проверен факт направления банком претензии, расчет задолженности по кредитному договору проверен, совершено нотариальное действие в соответствии с требованиями законодательства.

Также представитель заинтересованного лица- ПАО «Сбербанк России» ДЕМ, действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, пояснив, что банком обязанность о бесспорном взыскании сообщено за 14 дней до обращения нотариусу. Также она поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, поданное ранее ДД.ММ.ГГГГ, в котором также выражено несогласие с поданным заявлением и применении последствий пропуска срока давности по требованию об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", и согласно п. 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательстве о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления."

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № путем присоединения заявителя к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписания САШ индивидуальных условий кредитования для индивидуального предпринимателя и ООО.

В соответствии с условиями договора САШ предоставлен кредит для целей развития бизнеса сумму 4 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

Согласно пункту 11 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе взыскать задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/ адресу фактического проживания заемщика, указанному в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил САШ по указанному им в кредитном договоре и заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания адресу: <адрес>, требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 424 154, 58 рублей.

Уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное в адрес заявителя содержало требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из основного долга – 1 942 910, 62 рубля, просроченный основной долг- 334 585, 94 рубля, проценты за пользование кредитом- 8 485 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом -106 126, 06 рублей, неустойка- 32 046, 96 рублей, образовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 145 752 04249 591 вручено САШ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк через Единую информационную систему нотариата направило заявление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению были приложены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредит; расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный электронной подписью представителя взыскателя; требование должнику о полном досрочном погашении задолженности; отчет об отслеживании отправления о направлении данного требования должнику.

Таким образом, банк перед обращаем к нотариусу сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем доводы САШ в указанной части несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом БАБ совершена исполнительная надпись №У- 00028207890 о взыскании с САШ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной суммы долга в размере 2 277 496,56 рублей, процентов в размере 103 136, 61 рубль, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 15 253,17 рублей.

Банком представлен нотариусу расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о совершенной исполнительной надписи направлено САШ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 803 001 063 74 149 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ САШ направлено электронное письмо о совершенной нотариальной надписи, которое: ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ- возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд полагает, что САШ обратился ДД.ММ.ГГГГ с данным заявлением в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, так как электронное письмо о совершенной нотариальной надписи возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения хранения.

При подаче заявления САШ указал местом жительства адрес: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, САШ, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, полагает исполнительную надпись нотариуса незаконной в виду не направления банком уведомления о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, при этом, в заявлении не содержится сведений спора о праве, касающегося нотариального действия.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также условий кредитного договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в представленных материалах не имеется.

Также заявитель суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявлял, также им не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника САШ с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Соответственно, заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

заявление САШ об отмене исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай