ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алдан 31 марта 2023 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, [иные данные] УИОП,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении следует, что 7 октября 2022 года, в 11 ч. 30 мин. гр. ФИО1 находясь по адерсу ......., схватила ФИО3 рукой в область правого глаза, второй рукой держала ее за шею, чем причинила побои.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что не могла нанести побои так как ФИО3 находилась внутри помещения. Кроме того, когда ФИО3 вышла на улицу, то присутствии сотрудника полиции ФИО3 ее провоцировала на конфликт, но она с ней не контактировала, ударов не наносила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ФИО2, считает, что материал был составлен по заявлению ФИО3 Очевидцем конфликта не являлся, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что прибыл на место вызова 7 октября 2022 года, в 11 ч. 30 мин. по адресу ......., где находилась ФИО1 с дочерью. Зайдя в дом, который открыла ФИО3. ФИО3 показала видимые следы побоев, после пояснила, что был инцидент в результате чего она получила побои. Но объяснения давать отказывалась. Далее взяв объяснение вышли из дома. ФИО3 и начала провоцировать ФИО1 на конфликт. Факт причинения побоев кем-либо из присутствующих при нем не происходил.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в связи с тем, что ее отчим пьет, решила позвать мать ФИО1, поскольку в доме отчим распивал спиртное и с неизвестной женщиной, в последствии выяснилось ФИО3 Она с ФИО1 пытались открыть дверь, но никто не открывал. Потерпевшей ФИО3 никто побоев не причинял.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 последовательно давала пояснения о том, что ударов не наносила. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения, свидетелей которым нет оснований не доверять, прихожу к выводу о том, что ФИО1 в действительности побои ФИО3 не причиняла.

С учетом изложенных выше обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление суда по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, через суд вынесший решение со дня вручения или получения решения.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО4 Степанов