Решение по делу № 2-5044/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-5044/2023

(42RS0019-01-2021-013380-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

08 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Питеравто», АО «СОГАЗ», ООО «Автотранспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и автобусом <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> № принадлежит ФИО1 на праве собственности. ДТП произошло вследствие нарушения требований п.п. 9.1, 9.10, 10.1 ПДД водителем ФИО2., а именно водитель ФИО2 при движении в районе <адрес> по средней полосе движения, при заезде на кольцо не учел габариты транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся в попутном направлены по крайней правой полосе движения.

На месте ДТП водитель ФИО2 признал вину в совершении ДТП. Стороны оформили происшествие в упрощенном порядке путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах».

После оформления ДТП и заполнения извещения о ДТП, ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что является предельным размером страхового возмещения при оформлении ДТП в упрощенном порядке.

В связи с тем, что суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 обратилась в ООО «Контекст» для определения размера затрат на восстановление ее автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих.

Согласно заключению ООО «Контекст» №, сумма затрат на восстановление (стоимость ремонта) автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых комплектующих изделий округленно составляет 184 400 руб., величина утраты товарной стоимости - 10 800 руб. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного ФИО1 составил 195 200 руб. С ответчика должна быть взыскана разница между полученным размером страхового возмещения и размером ущерба, определенным ООО «Контекст» в заключении №, а именно 95 200 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «СОГАЗ», ООО «Автотранспортная компания», ООО «ПИТЕРАВТО».

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО2, ООО «ПИТЕРАВТО» 109 900 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг за предоставление интересов в суде в размере 17 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398 руб.

Истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признает, поддерживает письменные возражения.

Представители ответчиков ООО «Автотранспортная компания», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО "ПИТЕРАВТО" ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в письменных отзывах.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности может быть застрахован по договору страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты> при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить <данные изъяты> компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить <данные изъяты> компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить <данные изъяты> причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого <данные изъяты>, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого <данные изъяты>, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> №, о чем представлена копия паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и автобусом <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением ФИО2 ДТП произошло вследствие нарушения требований п.п. 9.1, 9.10, 10.1 ПДД водителем ФИО2., а именно водитель ФИО2 при движении в районе <адрес> по средней полосе движения, при заезде на кольцо не учел габариты транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI ELANTRA, двигавшимся в попутном направлены по крайней правой полосе движения.

Ответственность ФИО1, ФИО3 застрахована СПАО «Ингострах» (<данные изъяты> ОСАГО №), куда ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.10.2021г. СПАО «Ингострах» произвело страховую выплату в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа и без учета износа деталей и агрегатов.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский Экспертный Центр» №СЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> № составляет: 209 900 руб.- без учета износа и 178 700 руб.- с учетом износа.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности АО «Государственная транспортная лизинговая компания», которое передало названное ТС ООО «Автотранспортная компания» в пользование по договору внутреннего лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранспортная компания» заключило с ООО «ПИТЕРАВТО» договор субаренды тс без экипажа № №, в соответствии с которым на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> <данные изъяты> № находился во владении ООО «ПИТЕРАВТО» для осуществления перевозок пассажиров автотранспортом по территории РФ (п.1.2 договора субаренды, п.13 перечня тс, передаваемых в субаренду -Приложение № 1 к договору субаренды, акт приема-передачи тс).

ООО «ПИТЕРАВТО» осуществляет деятельность, связанную с перевозками пассажиров, что следует из Устава Общества и не оспорено представителем ответчика, соответственно, данная деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих.

В силу вышеназванных норм вред, причиненный истцу, подлежит возмещению лицом, виновным в причинении вреда. При этом, ФИО2, управляя ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты> <данные изъяты> № на основании путевого листа, выполняя свои трудовые обязанности (трудовой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку состоял в трудовых отношениях с ООО «ПИТЕРАВТО», вышеуказанное транспортное средство находилось в законном владении общества на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендатором ООО «Автотранспортная компания» и субарендатором ООО «Питеравто», что в силу статей 1068 ГК РФ дает истцу право на возмещение причиненного ему ущерба ответчиком ООО «ПИТЕРАВТО».

Поскольку ущерб подлежит взысканию с ответчика ООО «ПитерАвто», в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2, АО «СОГАЗ», ООО «Автотранспортная компания» следует отказать.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях просил взыскать с ФИО1 сумму оплаченных юридических услуг в размере 23 000 руб., из которых 3000 руб. – за составление возражения на исковое заявление, 20 000 руб. – оплата услуг за представление интересов в суде.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 поддержала заявленные требования.

Представитель истца ФИО4 просил взыскать судебные расходы в разумных пределах.

Представитель ответчика ООО "ПИТЕРАВТО" ФИО6 оставил разрешение требований ФИО2 на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом были представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 20000 руб. в том числе 3000 руб.- за составление искового заявления, 17 000 руб. –представительство в суде.

Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» на оплату услуг представителя (составление искового заявления, представительство в суде) подлежат удовлетворению в сумме 20000 рублей, в том числе 3000 руб.- за составление искового заявления, 17 000 руб. – представительство в суде, при этом судом принимается во внимание сложность дела, цена иска, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, фактически выполненной работы.

Ответчиком ФИО2 суду были представлены эксклюзивный агентский договор и квитанция, подтверждающие оплату услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 23000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом степени участия представителя в рассмотрении дела, поэтому суд полагает взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 10000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3398 руб., подтвержденные чеками.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Питеравто», АО «СОГАЗ», ООО «Автотранспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Питеравто» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб в размере 109 900 рублей, причиненный дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 рублей, по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за представление интересов в суде в размере 17000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2, АО «СОГАЗ», ООО «Автотранспортная компания» - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (водительское удостоверение №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Максименко Л.Ю.

Копия верна. Судья Максименко Л.Ю.