Судья – Подгорнова Е.С. Дело № 33-29171/23
2-512/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ................, к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя истицы ФИО1, несовершеннолетних детей по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2 и его представитель, адвокат Савчук А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру. После расторжения брака ответчик пользуется квартирой единолично, предложения о выкупе принадлежащей ему доли игнорирует.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что совместное проживание сторон невозможно. Ответчик получает выгоду от единоличного использования всей квартиры. Определить порядок пользования квартирой невозможно. Личные вещи истца в квартире не хранятся.
В письменных возражениях ФИО2 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что не возражает против совместного проживания сторон в квартире, препятствий в пользовании принадлежащими долями не чинит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что квартира № 1, расположенная по адресу: г............ находится в общей долевой собственности ФИО1, ................., ФИО2 (по 1/5 доли).
Решением Геленджикского городского суда от 07 февраля 2020 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей определено с истцом.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что после прекращения брачных отношений ответчик единолично использует жилое помещение.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истицей не доказано, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены.
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Е.В. Кеда