Решение по делу № 2А-829/2023 от 17.07.2023 - о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения, возложении обязанности вернуть денежные средства.

Дело № 2а-829/2023

УИД 65RS0005-02-2023-000624-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Пигаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения, возложении обязанности вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2023 года ФИО1 обратилась в Корсаковский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения, возложении обязанности вернуть денежные средства.

В обоснование административного искового заявления административный указано, что на исполнении в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №-СД от 20 января 2023 года о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 627 002, 03 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах, ежемесячная пенсия административного истца составляет <...> копеек. С учетом удержания 20 % дохода, остаток денежных средств составляет <...>, при чем, с пенсии за март было удержано 50 % дохода, остаток составил <...>. При этом, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь А., алименты на содержание которой не получает. Иного источника дохода не имеется. С учетом установленной величины прожиточного минимума в Сахалинской области, равной <...>, на двоих составляет <...>. На проживание семье остается сумма в размере 20 000 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума, установленного в Сахалинской области. Считает, что при определении размера удержаний из заработной платы судебный пристав - исполнитель должен учитывать в числе прочего размер получаемого должником дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

На основании изложенного административный истец просит суд сохранить должнику ФИО1 заработную плату (пенсию) ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также вернуть незаконно удержанные 7 595, 17 рублей в марте 2023 года.

Определением суда от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Траст», В., ООО МК «Дао -Лайт».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействие) незаконными.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов.

В соответствии со статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, положения части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на имущество должника по исполнительным документам основано на сбалансированном регулировании прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Непринятие мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе и таких, как обращение взыскания на доходы должника, влечет нарушение прав взыскателя на своевременное судебное разбирательство, включая исполнение судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года № 10-П и определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О и от 24 июня 2014 года № 1560-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года № 14-О-О отметил, что сама по себе возможность удержания при исполнении исполнительного документа из пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 23 декабря 2023 года № 607 «Об установлении величины прожиточного минимума в Сахалинской области на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума в Сахалинской области на 2023 год в расчете на душу населения - 19550 рублей, для трудоспособного населения - 21310 рублей, пенсионеров - 16813 рублей, детей - 20880 рублей.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 327 490, 06 рублей в пользу В., исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 123 639, 54 рублей в пользу В., исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 248, 45 рублей в пользу В., исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 17 843, 36 рублей в пользу В., исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 65 424, 25 рублей в пользу ООО «Дао-Лайт», исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 149 812, 42 рублей в пользу ООО «Траст», исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 61 726, 97 рублей в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 16 марта 2023 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 26 июня 2023 года исполнительное производство №-ИП от 19 июня 2023 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в электронном виде направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, открытых на должника ФИО1, наличии денежных средств на них, в органы ГИБДД, налоговый орган, Росреестр, а также запрошена информация в Пенсионном фонде РФ.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ административный истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 25 386 рублей 90 копеек.

В связи с полученными сведениями 16 марта 2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 627 002, 03 рублей, из них: основной долг на сумму 578 107, 39 рублей, исполнительский сбор в сумме 48 894, 64 рублей, определено ежемесячное удержание в размере 20 % от дохода должника.

По состоянию на 27 июня 2023 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 604 254, 97 рублей.

Постановлением должностного лица № от 22 мая 2023 года рассмотрено обращение ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, относящегося к социально-демографической группе трудоспособного населения. Судебным приставом - исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области обстоятельства, изложенные в заявлении, признаны подлежащими удовлетворению и постановлено в рамках сводного исполнительного производства №-СД обязать лицо, производящее удержание Пенсионный фонд РФ, сохранять заработную плату и иные доходы должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На иждивении ФИО1 находится несовершеннолетняя дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером по случаю утери кормильца, получателем пенсии является ФИО1, указанная выплата составила: за период с 1 января 2022 года по 31 января 2022 года - 17 401, 30 рублей, за период с 1 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 год - 18 288, 84 рублей, доплаты в сумме 443,77 рублей за период с 1 января 2022 года по 31 января 2022 года, за период с 1 марта 2022 года по 31 мая 2022 года - 17 845, 07 рублей, за период с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года - 19 630, 07 рублей, за период с 1 января 2023 года по 31 мая 2023 года - 20 572, 46 рублей.

Также А., согласно сведениям ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», является получателем социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца с 28 января 2020 года по настоящее время ежемесячно в размере 1 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии.

Так, пунктом 5.2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Названное положение закона введено в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года № 1-П и от 14 мая 2003 года № 8-П; определения от 25 января 2018 года № 44-О, от 18 июля 2019 года № 2063-О, от 19 декабря 2019 года №3545-О и др.).

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных законоположений, суд, установив, что судебным приставом - исполнителем сохранен ФИО1 доход в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, учитывая, что несовершеннолетняя А. является получателем пенсии по случаю утери кормильца в размере прожиточного минимума для детей, и то, что ФИО1 не доказала, что наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка не позволяет ей поддерживать надлежащее содержание находящегося у нее на иждивении лица, одновременно осуществляя выплату имеющейся задолженности в установленном судебным приставом - исполнителем размере, а также не представила документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Кроме того административный истец не указала на наличие у нее каких-либо препятствий распорядиться своими способностями к труду по своему усмотрению и предоставить надлежащее содержание своему ребенку в силу статьи 80 Семейного кодекса РФ.

При этом суд отмечает, что снижение размера удержания из пенсии истца в заявленном должником размере исключит возможность своевременного и полного взыскания денежных средств в пользу кредиторов, что не обеспечит защиту прав взыскателя и нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

Разрешая требования административного истца в части возложения обязанности о возврате незаконно удержанных с пенсии денежных средств, суд учитывает тот факт, что удержанные с должника денежные средства сверх установленного размера удержания в размере 20 % от дохода должника в марте 2023 года в размере 7 595 рублей 17 копеек возвращены ФИО1, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от 09 июня 2023 года, а также постановлением о распределении денежных средств от 17 июня 2023 года, соответственно, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения, возложении обязанности вернуть денежные средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.