дело 2-5542/2022
50RS0036-01-2022-006635-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» ноября 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 84,3 кв.м., признании права собственности на 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу.
В обосновании иска указано, что истцу на определении <адрес> народного суда <адрес> от <дата> ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном определении суда была допущена ошибка в части определения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец обращалась в <адрес> народный суд <адрес> для исправления описки, однако ей было отказано в связи с тем, что в архиве суда гражданского дела не сохранилось. Также истец ФИО1 обращалась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об устранении технической ошибки в документах, однако ей было отказано. Указанные обстоятельства лишают истца оформления надлежащим образом своего права на жилой дом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена; от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также иск признала в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также иск признала в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиками заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленные ответчиками признание иска.
Признание ответчиками исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Прекратить права собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 84,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.
Судья: