Дело № 2а-2915/2023

24RS0046-01-2022-001466-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к. к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

к. обратился в суд с административным иском, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также просит отменить постановления: о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации, об окончании исполнительного производства.

Административный истец в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – д., полномочия проверены, в судебном заседании возражала по заявленным административным исковым требованиям к.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с к. исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении к. №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были отменены соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. №

Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства по исполнительному производству №-ИП, не взыскивались, доказательств обратного административный истец не представил.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции административному истцу направлены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации, и постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, также имеются сведения о получении к. постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП через ЕПГУ (л.д. №

Сведений о направлении иных обжалуемых постановлений в адрес административного истца материалы дел не содержат.

В то же время, из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копий вышеуказанных постановлений повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

К тому же, в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Какие-либо исполнительные действия по нему не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются, исполнительский сбор не взыскан.

Таким образом, судом установлено, что действия (бездействия) административных ответчиков прав и интересов административного истца не нарушают.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) и постановлений незаконными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска к..

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к. к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 года