Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

с участием административного истца ФИО3, ФИО6 – ФИО2 административного истца, ФИО5 – предсатавителя административного ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконными решения об отказе в выдаче лицензии на право приобретения гладкоствольного длинноствольного оружия

установил :

ФИО3 по почте ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> направлен административный иск, содержащий в себе требования о признании незаконным отказа в выдаче лицензии (разрешения) на право приобретения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, изложенного в уведомлении Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем выдачи лицензии (разрешения) на право приобретения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В обосновании требований иска указано, что ФИО3 обратился в органы Росгвардии с заявлением о выдаче лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного (длинноствольного гладкоствольного) оружия. В заявлении им были указаны сведения о виде оружия, которое планировалось приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. ФИО3 представил документы, предусмотренные ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в перечень которых, помимо прочего, представлена справка об отсутствии судимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МВД РФ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 отказано в выдачи на приобретение огнестрельного (длинноствольного гладкоствольного) оружия, которое административный истец полагает не законным, поскольку у него отсутствует судимость.

В судебном заседании ФИО3 и его ФИО2 ФИО6 доводы и требования административного иска поддержали, дополнительно пояснив, что уведомление не законно, т.к. административный ответчик не указал на причину (основание) отказа.

ФИО2 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> возражала против удовлетворения требований иска, дополнительно пояснив, что ссылка на норму указанная в уведомлении п. 3.1. является ошибочной, верной в данном случае является п. 11 ч. 20 ст. 13 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии», в качестве причины отказа, ссылается на решение МВД, т.к. без одобрения соответствующего органа они не могут самостоятельно принимать решения о выдаче либо отказе выдачи лицензий на оружие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены (л.д. 16), о причинах неявки не уведомили.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации (включая оборот боеприпасов и патронов к оружию) урегулированы ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных ч. 6 настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются ФИО2 органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

В силу частей 13, 14 статьи 13 Закона «Об оружии» приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе ФИО2 органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. Гражданину Российской Федерации ФИО2 органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Право на приобретение оружия гражданам РФ регулируется нормами ФЗ «Об оружии», а именно ст. 13 названного ФЗ.

ФИО3 в органы Росгвардии подано заявление о выдаче лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного (длинноствольного гладкоствольного) оружия, к заявлению приложены документы, предусмотренные ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (л.д. 9-10,12-13), в перечень которых, помимо прочего представлена справка об отсутствии судимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МВД РФ (л.д. 11).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ОЛРР (Каргатского, Убинского и <адрес> ФИО2 Росгвардии по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 отказано ФИО3 в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, на основании п. 3.1 ч. 20 ст. 13, п. 3 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ, на основании, предусмотренном ст. 28 УПК РФ – за деятельным раскаянием (л.д. 29-31).

Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам РФ в соответствии с п. 3.1) ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Так же лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается в отношении граждан РФ, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами ФИО2 службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - заключение) п. 11 указанной выше нормы.

Санкция ч. 1 ст. 258 УК РФ, вмененного ФИО3 преступления предусматривает наказание штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Часть 1 ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, уголовное преследование и дело в отношении которого прекращены судом, считается не имеющим судимости, так как судимым признается только лицо, осужденное за совершение преступления вступившим в силу обвинительным приговором суда (ч. 1 ст. 86 УК РФ).

Преступление совершенное ФИО3, предусмотренное ч. 1 ст. 258 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В отношении случая административного истца согласно вынесенному в отношении него постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовная ответственность для ФИО3 не наступила, в следствие, чего он не может считаться лицом имеющим снятую или погашенную судимость.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, указанных в уведомлении - п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии».

Допущенная, по утверждению административного ответчика в уведомлении описка при написании основания отказа – п. 3 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии», вместо верного п.11 ч.20 ст. 13 ФЗ «Об оружии», не имеет значения для разрешения спора, т.к. предметом обжалования является Уведомление с указанным в нем основанием.

При таких обстоятельствах, оспоренное Уведомление является не законным, требование административного иска в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Таким образом, заявленное требование о понуждения административного ответчика выдать административному истцу лицензию (разрешение) на право приобретения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия удовлетворению не подлежит.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования административного иска удовлетворены, хотя и частично, подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании судебных расходов.

Судебными расходами административного истца являются расходы на оплату государственной пошлины – 3000 руб. (л.д. 7)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

Требования административного иска ФИО3 удовлетворить частично:

- признать незаконным Уведомление об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ОЛРР (Каргатского, Убинского и <адрес> ФИО2 Росгвардии по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8,

- обязать ФИО2 Росгвардии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Отказать в удовлетворении требования административного иска ФИО3 о понуждении административного ответчика устранить допущенные нарушения, выдать ему лицензию (разрешение) на право приобретения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 Росгвардии по <адрес> судебные расходы, понесенные при подаче административного иска – государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №а-7826/2025 Ленинского районного суда <адрес>