Дело № 2-812/2025 копия

59RS0044-01-2025-001238-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Асановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, (с учетом уточнения исковых требований) с ФИО2, за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору банковской карты ...******7338 со счетом ... за период с дата по дата в размере 116 899,62 рублей, в том числе просроченный основной долг - 99 957,78 рублей, просроченные проценты в размере 16 941,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 506,99 рублей.

В обоснование требований, указано, что на основании заявления ФИО1 на получение карты был открыт банковский счет ... и предоставлена кредитная карта ...******7338 с лимитом в сумме 56 000 с учетом увеличения лимита кредита под 23,9% годовых, состоящий из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга ( не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Несмотря на ежемесячное предоставление отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Банку стало известно, что заемщик умер дата.

Определением Чусовского городского суда от дата в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО ВТБ Банк.

Истец ПАО «Сбербанк» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании дата пояснила, что фактически согласна с исковыми требованиями. В дальнейшем, в судебное заседание, назначенное на дата, не явилась.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, в установленный срок, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 дата заключен договор кредитной банковской карты (л.д. 27-29) с кредитным лимитом 56 000 рублей под 23,9% годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 37-44) и индивидуальные условия (л.д.27-29). дата кредитный лимит был увеличен до 100 000 рублей (л.д. 34).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов с дата по дата (оборот л.д.30-32).

Согласно расчету задолженности, задолженность за период с дата по дата составила 116 899,62 рублей, в том числе просроченный основной долг 99 957,78 рублей, просроченные проценты в размере 16 941,84 рублей (л.д. 30, оборот л.д. 32 -33).

дата ФИО1 умерла (л.д. 35). После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес, (л.д. 99, 106-111).

Наследником, принявшим наследство ФИО1, согласно наследственному делу ... к имуществу ФИО1, открытому нотариусом Чусовского нотариального округа ФИО4, является ФИО1 Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 192 988,95 рублей, земельного участка – 95 264,68 рублей, кадастровая стоимость ? доли в каждом из объектов недвижимого имущества составляет соответственно кадастровая стоимость ? доли 96 494,48 рублей и 47 632,34 рублей соответственно.

Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось.

Кроме этого, на банковских счетах ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк» на день смерти имелись денежные средства в размере 65,57 и 0,04 рублей (л.д. 211).

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО1, перешедшей к ее наследнику ФИО1, составляет 144 192,43 рублей, иного суду не представлено.

дата ФИО1 умер.

Согласно наследственному делу ..., открытому нотариусом Чусовского нотариального округа ФИО4, наследником, принявшим наследство ФИО1 является ФИО3, которой дата выданы свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка с кадастровым номером ..., и жилого дома с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес, а также на денежные средства на сумму 26853,68 рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 умер до подачи иска суд, производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО1, подлежит прекращению.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 больше суммы заявленной к взысканию задолженности последней перед Банком, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований Банка к ответчику ФИО3

Удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 506,99 рублей, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО3 (дата года рождения, уроженки адрес, СНИЛС ...) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по договору кредитной карты со счетом ... за период с дата по дата в размере 116 899,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 506,99 руб.

Производство по гражданскому делу № 2-812/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.В. Асанова

Копия верна. Судья: Л.В. Асанова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.

Подлинное решение подшито

в дело № 2-812/2025

дело находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_______