УИД: 03RS0№-86
Дело №а-499/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.
при секретаре Габдулиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по <адрес> и <адрес> РБ, военному комиссариату <адрес> и <адрес> РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения о призыве на военную службу
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Республики Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом была пройдена медицинская комиссия в районном военкомате.
Для объективной оценки соответствия состояния здоровья, требованиям Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 02.10.2007г. № "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №", приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", вынесения заключения о категории годности к военной службе, Административным истцом были предъявлены жалобы врачу терапевту о имеющимся у него заболевания- Плоскостопие 3 степени.
Указанное заболевание соответствует статье 68 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном) Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в связи с чем Административный истец должен быть признан ограниченно годным к военной службе на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Нарушая п. 9 Приказа М.О. РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, не изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и не оценив состояние здоровья Административного истца, выносит заключение о категории годности к военной службе «Б»- годен с незначительными ограничениями к военной службе.
После, была вручена повестка для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
После оглашения решения призывной комиссии, Административный истец выразил свое несогласие устно. Однако, в нарушении п.2 ст.29 ФЗ № "О воинской обязанности и военной службе", не был направлен на Контрольное медицинское освидетельствование в Призывной пункт Республики Башкортостан.
Административный истец просит:
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о призыве его на военную службу и присвоении категории годности к военной службе «Б»- годен с незначительными ограничениями к военной службе.
В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат РБ» и администрация <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан.
Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенными государственными или публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Порядок несения военной службы определяется Законом «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии со ст. ст. 22, 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Таким образом, для того, чтобы определить: годен призывник к прохождению военной службы или нет, призывник должен пройти медицинское освидетельствование и после медицинского освидетельствования призывная комиссия должна рассмотреть вопрос о том годен ли призывник к военной службе или нет и принять соответствующее решение.
Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.
Судом установлено и следует из учетной карты призывника, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военным комиссариатом по <адрес> и <адрес> РБ поставлен на первоначальный воинский учет.
13.10.2022г ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б.
Оспаривая указанное решение, административный истец указывает на наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для определения годности ФИО1 к военной службе, на разрешение которой были поставлены вопросы:
Имеет ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заболевание, препятствующее прохождению военной службы, если имеет, то какое?
Какова категория годности к военной службе у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.?
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Медико-консультационный центр «ВоенМед».
Между тем, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явиться для прохождения военно-врачебной экспертизы, для проведения военно-врачебной экспертизы не прибыл, в связи с чем, административное дело возвращено в суд без проведения экспертизы.
В силу ч.5 ст.77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Из личного дела призывника усматривается, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами.
Объективных доказательств состояния здоровья административного истца, препятствующего прохождению военной службы, не установлено.
От участия в судебной военно-врачебной экспертизе истец уклонился.
Принимая во внимание изложенное, находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Ошибочность установленной истцу категории годности к военной службе, ненадлежащий контроль Военного комиссариата за наличием у истца права на освобождение от призыва на военную службу, не установлены.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельств, имеющих значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии по <адрес> и <адрес> РБ, военному комиссариату <адрес> и <адрес> РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Салишева А.В.