Решение по делу № 2-1026/2023 от 27.03.2023

УИД: 31RS0№-78 2-1026/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2023 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

с участием представителя ответчика - ФИО1 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 500 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 0 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак № ФИО5 погиб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №, страховщиком выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб. В исковом заявлении истец ссылается на то, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, то у страховщика выплатившего страховое возмещение возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца о дате рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом (№), в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения заявления, что подтверждается данными сайта Почта России (№), представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Приговором Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 21 час. 25 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Мерседес-Бенц С200 CGI, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, следуя по автодороге «Курск-Воронеж», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 191 км, на территории <адрес>, в нарушение требований п. п. 11.1, 10.1 ПДД РФ совершая обгон допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ–2105», государственной регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ - 2105» ФИО5, причинены телесные повреждения, <данные изъяты>. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности <данные изъяты>. Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900 000 руб.

Приговором Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 900 000 руб.

Автомобиль марки «Мерседес-Бенц С200 CGI», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами допущенными к управлению указаны ФИО7 и ФИО6

Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ отец потерпевшего - ФИО8 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и расходов на погребение.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перечислено страховое возмещение в размере 475 000 руб. и расходы на погребение 25 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, претензией ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО6 передал управление автомобилем ФИО2, и в момент ДТП находился в автомобиле. ФИО2 в момент ДТП не исполнял трудовые отношения. Не оспаривал, что ФИО6 не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством лицу, не указанному в страховом полисе.

Учитывая, что на момент ДТП договор страхования не был расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО2 являясь законным владельцем, автомобиль ему передан в управление с согласия собственника, он не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Неубедительными являются доводы представителя ответчика о том, что положения ст. 14 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» распространяются только на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, а не здоровью и не наделяют страховщика правом на регрессного требования возмещение вреда здоровью за счет водителя-виновника ДТП.

Согласно п.п. 6 сит. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно положениям подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что АО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

При обращении в суд истец АО «АльфаСтрахование» оплатило госпошлину в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:№) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН:<***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб. и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2023.