Решение по делу № 2-1363/2023 от 20.10.2023 - о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

Дело № 2-1363/2023

УИД 37RS0007-01-2023-001565-40

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд с иском к ФИО4 о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Протокольным определением к производству суда принято заявление об изменении предмета спора – исковых требований, рассмотрение гражданского дела продолжено по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МО МВД РФ «Кинешемский», ООО «Жилищно-ремонтный участок «Томна».

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

С 15 мая 2013 года истица является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С декабря 2015 года и по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована мать истицы – ФИО4, которую истица зарегистрировала по её просьбе на время, после развода ответчика с мужем. Муж ответчицы требовал, чтобы она немедленно выписалась из его личной квартиры. После оформления регистрации ФИО4 в квартиру, принадлежащую истице, не вселялась (имея при этом реальную возможность для этого), своих вещей в ней не хранила, не проживала, соответственно, как считает истец, права пользования данной квартирой не приобрела. Какое-либо соглашение по порядку пользования данной квартирой между сторонами отсутствует. Указала, что отсутствие ФИО4 в данной квартире не носит временного характера, членом семьи истицы она не является. Истица просила ФИО4 сняться с регистрационного учета, однако, она данные просьбы игнорирует, стороны не общаются между собой около 2 лет.

Регистрация ответчицы в принадлежащей истице на праве собственности квартире, нарушает её права, а именно, ФИО1 несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, создаются препятствия в реализации данного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 292 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, истица ФИО1 просит суд:

- признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований. Дополнительно пояснила, что её мать ФИО4 после регистрации её в принадлежащей истице квартире, в неё не вселялась, жить в ней не планировала, вещей своих не приносила. При этом, препятствий во вселении её в квартиру истица ей не чинила. В данной квартире жила бабушка истицы и мать ответчика ФИО3, которая оплачивала коммунальные услуги. После того, как она умерла (ДД.ММ.ГГГГ), коммунальные услуги оплачивает только истица, ответчик в этом не участвует. Ответчик в гор. Кинешме жила только в юности, потом она жила в гор. Заволжске, затем, после развода она снова вышла замуж, стала «Коротиной», жила в гор. Иваново и в гор. Москве. Она, оформляя регистрацию в гор. Кинешме, жить там не планировала, она иногда приезжала в гости, переночует и уйдет к друзьям. У ответчика была в собственности квартира, которая ей досталась от брата ФИО15, которую она продала, то есть, у неё была возможность прописаться в квартире, которая принадлежала ей на праве собственности.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик членом семьи истицы не является, у ответчика своя семья; о том, что ФИО4 в квартире, принадлежащей истице, не проживала и в неё не вселялась, свидетельствует и тот факт, что вся судебная корреспонденция, которая была ей направлена по месту регистрации, вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 после объявления перерыва в судебном заседании в суд не прибыл, в адрес суда направлено письменное ходатайство, в котором указано, что ответчик ФИО4 (опрос которой планировался 20 октября 2023 года), в судебное заседание явиться не сможет по причине занятости на работе; представитель ответчика также не может явиться в судебное заседание, поэтому просят о рассмотрении дела без их участия; они доверяют составу суда, представили все доказательства и сделали все заявления и ходатайства; исковые требования не признают по ранее изложенным доводам в отзывах представителя ответчика. Из отзыва на иск и пояснений представителя ответчика ФИО5 следует, что суд в нарушение требований ч.1 ст. 39 ГПК РФ, принял от истца одновременное изменение предмета и основания иска (первоначально истец утверждал, что ответчик приобрел на законных основаниях право пользования (проживания) спорным жилым помещением, а затем добровольно выехала из него и длительное время не проживала в нем, а поэтому ФИО4 утратила право пользования жилым помещением), а в настоящее время истец утверждает, что регистрация ответчика носила формальный характер, так как в него не вселялась и не проживала, а поэтому не приобрела право пользования жилым помещением; отметил, что истец изменил свои требования после того, как председательствующий судья в судебном заседании предложила истцу уточнить исковые требования – п. 1 возражений; истцом искажены обстоятельства дела: ввиду того, что в начале 2000-х годов в гор. Кинешме не было работы, ФИО4 стала ездить работать вахтовым методом в город Иваново и в город Москву (в рабочие дни она проживала в съёмном жилье, а в выходные и праздничные дни – по месту своей регистрации), т.е., отсутствие ответчика в спорном жилом посещении было временным и необходимым; в спорной квартире находилось имущество ответчицы и её члена семьи – матери ФИО3 (мебель, бытовые приборы, посуда); ответчик никогда не отказывалась от этой квартиры, а в период приватизации отказалась от неё и дала своё согласие на приватизацию данной квартиры только истцом; поскольку площадь жилого помещения и возраст матери ответчика не позволяли длительного проживания в нём (ответчика и её второго мужа), ФИО4 сократила своё время проживания в спорном жилом помещении, когда была свободна от работы в гор. Москве; в связи с тем, что в последние годы из-за плохого состояния её матери, которая заболела, ответчик также не могла проживать в спорной квартире, поскольку та забрала её в гор. Иваново, где истец и ответчик ухаживали за ней; полагает, что сам по себе факт отсутствия в месте постоянного жительства на протяжении любого времени не может быть основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – п. 2 возражений. Сторона ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Кинешемский», ООО «Жилищно-ремонтный участок «Томна» своих представителей в судебное заседание не направили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, регулирующая отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При решении вопроса о признании неприобретшим гражданином право пользования жилым помещением юридически значимым является наличие в распоряжении суда доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик намерения вселяться в жилое помещение не имел, никаких действий для приобретения права пользования жилым помещением не произвел, не вселялся в жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи собственника, в квартире отсутствуют его вещи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице ФИО1 (добрачная фамилия – «Бычкова»), что подтверждается документально. Данная квартира приобретена истицей на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в адрес суда: адресной справки, копии поквартирной карточки, справки управляющей компании ООО «ЖРУ «Томна» следует, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, с 11 декабря 2015 года по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО4, также ответчик в данной квартире была зарегистрирована в период с 06 июня 1991 года по 22 августа 2014 года.

Истица ФИО1 приходится ответчику ФИО4 дочерью.

Как пояснила в ходе судебного заседания истица ФИО1, ответчик в принадлежащую её квартиру не вселялась, намерения проживать в ней не имела, поскольку она проживала и работала за пределами гор. Кинешмы, членом семьи истцы ответчик не являлась, ей нужна была только формальная регистрация, своего комплекта ключей у неё не было, её вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи она не оплачивает.

Вышеуказанные объяснения истицы подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8 (подруги истицы), которая показала, что она ранее также проживала по адресу: <адрес> всегда проживала бабушка – ФИО3 и истица; последний раз ФИО4 она видела более 10 лет назад в гор. Заволжске, где она жила со своим мужем по имени ФИО16; в последние пять лет свидетель с супругом часто бывали в квартире истицы, помогали ей; чужих вещей, кроме истицы и её бабушки, в квартире не было;

- показаниями свидетеля ФИО9 (соседки из <адрес>), которая пояснила, что она проживает в <адрес> с 1991 года; в этой квартире постоянно проживала ФИО3 (бабушка истицы), и истица; ФИО4 участия в жизни дочери не принимала; когда ФИО1 пошла в детский сад, ФИО4 уехала в гор. Москву и приезжала в гор. Кинешму очень редко; вещей ФИО4 в квартире не было, она из квартиры выписалась добровольно, а потом попросила ФИО1, чтобы та зарегистрировала её вновь; в квартире, в том числе, был телевизор, который, со слов ФИО3, приобрела ФИО4, а также мебельная стенка, которую приобрела ФИО3; ФИО4 приезжала в данную квартиру, ночевала и сразу уезжала; комплект ключей, который ей передала ФИО1, для того, чтобы присматривать за квартирой, в апреле или мае 2023 года у неё забрала ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО10 (соседки из <адрес>), пояснившей, что ФИО4 в квартире истицы не проживает около 20 лет, иногда приезжала навестить мать, однако, не может сказать, оставалась она ночевать в квартире или нет; ответчик привезла телевизор своей матери ФИО3, которая говорила про этот телевизор: «Наталья мне привезла»; ФИО4 никогда бы не стала жить в гор. Кинешме, у неё семьи в гор. Кинешме нет; все члены её семьи живут в гор. Москве;

- показаниями свидетеля (со стороны ответчика) ФИО11 – двоюродного брата ответчика ФИО4, который пояснил, что последние 6 лет он постоянно находится в гор. Кинешме, а до этого работал вахтами в гор. Москве; в гор. Кинешму к своей матери ФИО6 ФИО4 приезжала один раз в месяц, бывало, что и оставалась ночевать у матери; ответчик постоянно живет и работает в гор. Москве; ФИО4 стала ездить в гор. Москву, когда она жила еще в гор. Заволжске, а потом она стала постоянно проживать в гор. Москве;

- показаниями свидетеля ФИО12 (соседки из <адрес>), пояснившей, что ФИО4 в квартире истицы не проживала, приезжала очень редко, если бы ФИО4 проживала в квартире, ей бы это было известно;

- квитанциями ПАО Сбербанк об оплате коммунальных услуг, из которых усматривается, что их плательщиком является только ФИО1

Проанализировав объяснения истицы ФИО1, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашёл своё подтверждение тот факт, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, препятствий со стороны истицы по вселению ответчика в жилое помещение не чинилось, проживать ФИО4 по адресу регистрации не планировала, участия в оплате коммунальных услуг не принимала, членом семьи собственника – истицы, несмотря на близкое родство, не являлась.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что квартира истца является для ответчика местом, где она преимущественно проживала, пользовалась медицинскими услугами по месту жительства, работала в гор. Кинешме. По делу же установлено, что она уже длительное время проживает за пределами города Кинешмы, имеет семью, члены которой также не проживают по месту её регистрации.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 на выходные и праздники приезжала в квартиру истицы, а также приобретала мебель, телевизор и ковровую дорожку, а также о том, что, поскольку площадь квартиры (квартира однокомнатная), а также возраст ФИО3 и её болезнь не позволяли ей проживать в квартире, она сократила время проживания по месту регистрации, не опровергают выводов суда, поскольку эти обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО4 вселялась в жилое помещение с целью проживания в нём. Более того, из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств с достоверностью не следует, что мебель, телевизор и ковровую дорожку ответчик приобретала с целью постоянного проживания в квартире, ряд свидетелей показали, что телевизор и стенку ФИО4 приобретала для матери ФИО3, которая постоянно проживала в спорной квартире.

Вопреки доводам стороны ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела выводы суда не противоречат единообразию сложившейся судебной практики по данному вопросу. Ссылка представителя ответчика на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2011 № 5-В11-109, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в рамках настоящего дела судом установлены иные фактические обстоятельства.

Тот факт, что ранее ответчик отказалась от приватизации спорной квартиры, на выводы суда не влияет, поскольку она 22 августа 2014 года снялась с регистрационного учета в добровольном порядке, соответственно, право пользования квартирой истицы она утратила.

Доводы стороны ответчика о том, что судом нарушены положения ст. 39 ГПК РФ, поскольку к производству суда были приняты исковые требования о признании ответчика неприобретшим право пользования жилыми помещением, поскольку истец заявлял изначально исковые требования о признании его утратившим права пользования жилым помещением, так как при этом истицей были изменены основания и предмет иска, подлежат отклонению.

Вопреки доводам стороны ответчика, в данном случая истец изменил только предмет заявленных требований, а основание иска осталось без изменения: истец ФИО1 и первоначально при изложении обстоятельств дела указывала, что: «Ответчица в данной квартире с момента регистрации не проживает, имея реальную возможность проживания в квартире, ответчица своим правом не пользуется, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Каких – либо попыток вселения в спорную квартиру ответчица не предпринимала, препятствия в пользовании квартиры ответчице не чинились..» (листы 1 и 2 искового заявления, датированного 27.05.2023).

Тот факт, что судом было указано истице на необходимость уточнения (изменения) исковых требований, не свидетельствует о небеспристрастности суда и нарушении норм гражданского процессуального законодательства.

Как указано в ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из положений ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2).

Таким образом, указание председательствующим во время судебного заседания, то есть, в присутствии другой стороны, истице о необходимости скорректировать исковые требования, является прямой обязанностью суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного имущества, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Доказательств, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца или на иных законных основаниях, в том числе, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования жилым помещением, несение ответчиком бремени содержания жилья, материалы дела не содержат.

Ответчик проживает в другом жилом помещении, его регистрация в спорной квартире препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться указанной недвижимостью.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО4 25 апреля 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону приобрела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую продала ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный факт также подтверждает выводы суда о том, что регистрация ответчика в квартире истицы носит формальный характер, истица проживать в гор. Кинешме не планировала.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации (№), признать неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 года.