Председательствующий Волкова Н.В. 22 – 1940 / 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Леонидовой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от 28 апреля 2022 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 14800 рублей.

Начало срока отбывания наказания 29 июня 2022 года, окончание срока – 25 декабря 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 11 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что заслуживает замены наказания более мягким видом. Указывает, что при постановлении решения суд не учел наличие у него поощрения, то, что «с него списали 205 рублей 53 копейки за коммунальные услуги», что за время нахождения в исправительной колонии он получил профессиональные навыки по двум специальностям. Просит вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Суд оценил и обоснованно учел все влияющие на принятие решения обстоятельства.

В соответствии с законом суд учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, указал на наличие 7 взысканий, которые не сняты и не погашены, по одному из которых он на 11 суток водворялся в штрафной изолятор, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Сведения, о которых указывает в своей жалобе осужденный, не отраженные в исследованных судом материалах и обжалуемом постановлении, не влияют на правильность выводов суда и основанием для отмены или изменения судебного решения не являются.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева