УИД 55RS0033-01-2024-000521-02
Гражданское дело № 2-11/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое 13 января 2025 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального и материального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2024 года ответчиком была применена физическая сила – толчок от его действий он упал и получил травму ноги. 22.02.2024 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что уголовная ответственность не предусмотрена за причинение среднего вреда здоровью по неосторожности. Тяжесть причинения вреда подтверждается заключением эксперта № 65/11 от 16.02.2024, согласно которого у него выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника. Вред здоровью квалифицирован, как средний, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель. Возможность возникновения выявленных повреждений могла образоваться 11.11.2023, в том числе при обстоятельствах, указанных в Постановлении (падение с высоты собственного роста на колено). Ответчику была направлена претензия, которая не была им получена. На обследование и лечение им были затрачены денежные средства в размере 13141 рубль 05 копеек. Причиненный ему моральный вред оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать в его пользу со ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 13141 рубль 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснил, что 11.11.2023 года между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 его толкнул, он упал на колено и повредил, впоследствии оказалось, что сломал надколенник. После консультации с травматологом, ему необходимо было пройти обследования, перед операцией, чтобы быстрей пройти обследования он был вынужден обратиться в платную клинику. Потом была проведена операция на колене, и он до середины февраля 2024 года находился на больничном. До настоящего времени испытывает дискомфорт в колене.
Представитель истца адвокат Белинская А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4, его представитель адвокат Лашко Е.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Представитель третьего лица Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 11.11.2023 года он останавливал автомобиль под управлением ФИО4, рядом находился истец, они что-то поясняли о произошедшем конфликте, он дождался приезда сотрудников ОМВД России по Таврическому району и уехал, что происходило дальше, ему не известно.
Выслушав истца ФИО3, его представителя Белинскую А.В., представителя Госавтоинспекции ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО5, помощника прокурора Митину Ю.А. полагавшую, исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 11.11.2023 возле магазина ИП «Рой» между ФИО3 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 толкнул ФИО3, отчего он упал на правый бок, повредив ногу, так как пытался сохранить равновесие.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району от 22.02.2024 в отношении ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно заключения эксперта № 65/11 от 16.02.2024, у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника. Выявленные повреждения могли возникнуть от воздействия тупым твердым предметом, в срок, не противоречащий заявленному, то есть могли возникнуть и 11.11.2023. Вред здоровью, причиненный выявленными повреждениями, следует квалифицировать, как средний, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель. Возможность возникновения выявленных повреждений при падении с высоты собственного роста на колено – не исключается.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств опровергающих наличие между ним и истцом конфликта, физическое воздействие на истца, в результате которого он получил повреждения, в связи с чем суд признает доказанным факт получения ФИО3 телесных повреждений в результате физического воздействия ответчика ФИО4
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судом установлено, что в результате неосторожных действий ответчика ФИО1, истец ФИО2 получил телесные повреждения квалифицированные как средний вред здоровью, ему был причинен закрытый перелом левого надколенника. Истец находился на амбулаторном лечении, испытывал боль моральные и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 80000 руб., суд учитывает характер и степень полученных телесных повреждений, обстоятельства их получения и степень вины ответчика, продолжительность лечения полученной травмы истцом, её последствия, необходимость обращения к врачам, физическую боль истца от полученной травмы, тяжесть его моральных переживаний и физических страданий о своем здоровье, а также принцип разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 были назначены обследования и прописаны для лечения лекарственные средства, которые оплачивались истцом за счет собственных средств.
Исходя из представленных чеков на сумму 9541 рубль 05 копеек, учитывая назначения лечащих врачей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обследования и приобретение лекарственных средств в сумме 9541 рубль 05 копеек.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании транспортных расходов, поскольку истцом не представлено доказательств несения транспортных расходов, представленный чек о покупке 19,5 литров топлива АИ-95-К5 на сумму 1000 рублей, без предоставления сведений о транспортном средстве, среднем расходе топлива, маршруте, также не является доказательством несения транспортных расходов.
В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В материалы дела представлены договор об оказании услуг № 115 от 11.12.2023 заключенный между ФИО3 и адвокатом Белинской А.В., согласно которого адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи Доверителю: консультация по возмещению вреда здоровью, ознакомление с отказным материалом, составление досудебного обращения, обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, составление искового заявления о компенсации материального и морального вреда, участие в суде 1-ой инстанции по гражданскому делу. Стоимость услуг определена в размере 25000 рублей.
Факт оплаты подтверждается квитанциями № 234828 и 240116, на сумму 15000 рублей и 10000 рублей.
Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной адвокатом работы, в том числе составление заявлений и ходатайств в рамках проводимой проверки ОМВД России по Таврическому району Омской области, консультацию и составление искового заявления, участие в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, с учетом перечисленных обстоятельств будет отвечать требованиям разумности.
В сиялу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета Таврического муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального и материального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 9541 (девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со ФИО4 государственную пошлину, в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Задорожний
Мотивированное решение составлено 13.01.2025 _____________