Дело № 64RS0027-01-2025-000365-94

Производство № 2-262/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» (далее – МУК «ЦКС Петровского района») о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит: признать увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года с должности ведущего специалиста по методике клубной работы из МУК «ЦКС Петровского района» незаконным; взыскать с МУК «ЦКС Петровского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в МУК «ЦКС Петровского района» в должности ведущего специалиста по методике клубной работы. 18.04.2025 года ответчик уведомил истца о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением срока действия срочного трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с выходом ДД.ММ.ГГГГ года основного сотрудника из отпуска по уходу за ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № МУК «ЦКС Петровского района» прекратило действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года и уволило истца ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Днём выхода основного работника на работу являлось ДД.ММ.ГГГГ года, так как в МУК «ЦКС Петровского района» установлена пятидневная рабочая неделя, ДД.ММ.ГГГГ года было выходным днём (суббота), следовательно ДД.ММ.ГГГГ года основной работник не мог приступить к работе. Таким образом, МУК «ЦКС Петровского района» должно было уволить истца ДД.ММ.ГГГГ года. Полагая свои права нарушенными, истец полагает увольнение её ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и указывает на наличие оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик МУК «ЦКС Петровского района» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчиком представлено в суд возражение на исковое заявление, в котором директор МУК «ЦКС Петровского района» ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку увольнение ФИО1 произведено в соответствии с трудовым законодательством.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что со 02.12.2024 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МУК «ЦКС Петровского района».

На основании приказа МУК «ЦКС Петровского района» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принята на должность ведущего специалиста по методике клубной работы временно, на время отсутствия основного сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была ознакомлена с уведомлением о прекращении срочного трудового договора, согласно которому работодатель уведомил ФИО1 на основании ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса РФ о том, что в связи с выходом ДД.ММ.ГГГГ года основного сотрудника из отпуска по уходу за ребенком срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании приказа МУК «ЦКС Петровского района» № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О досрочном выходе на работу из отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет» ФИО3 – ведущий специалист по методике клубной работы районного Дома культуры считается досрочно вышедшей из отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет и приступившей к своим обязанностям ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом МУК «ЦКС Петровского района» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года уволена с должности ведущего специалиста по методике клубной работы районного Дома культуры.

В судебном заседании также установлено, что Правилами внутреннего трудового распорядка МУК «ЦКС Петровского района» установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

Из табеля учета использования рабочего времени МУК «ЦКС Петровского района» за апрель 2025 года усматривается, что последним днём работы ФИО1 в должности ведущего специалиста по методике клубной работы указано ДД.ММ.ГГГГ года. Первым днём работы ФИО3 в должности ведущего специалиста по методике клубной работы после выхода из отпуска по уходу за ребёнком фактически является ДД.ММ.ГГГГ года, так как ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года являлись выходными днями (суббота и воскресенье, соответственно).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Статьёй 256 ТК РФ установлено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Общие основания прекращения трудового договора приведены в ст. 77 ТК РФ.

Прекращение трудового договора истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.Согласно части 3 указанной статьи трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 и статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность). Это правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может расцениваться как нарушающее их права (Определения от 26.04.2021 N 774-О, от 31.10.2023 N 2762-О, от 27.12.2023 N 3363-О).

В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). При этом по буквальному смыслу действующего правового регулирования день увольнения не может совпадать с первым днем работы приступившего к исполнению трудовых обязанностей отсутствовавшего работника, поскольку в противном случае допускалось бы замещение одной должности одновременно двумя работниками.

Частью 4 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2), если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок действия трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного МУК «ЦКС Петровского района» с ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ года, которое являлось последним днём работы ФИО1, в связи с тем, что днём выхода на работу основного работника (ФИО3), обязанности которого исполняла ФИО1, фактически являлось ДД.ММ.ГГГГ года, так как работник не мог приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ года, который являлся выходным днём, согласно Правилам внутреннего распорядка МУК «ЦКС Петровского района».

При этом оснований для досрочного расторжения заключенного с ФИО1 трудового договора в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 была незаконно уволена с занимаемой у ответчика должности ДД.ММ.ГГГГ года до истечения срока договора, поскольку по состоянию на дату увольнения срок действия срочного трудового договора не истёк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при увольнении ФИО1 её трудовых прав в связи с незаконным увольнением по указанным выше обстоятельствам.

Поскольку срок действия трудового договора, заключенного с ФИО1, истёк ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным приказа МУК «ЦКС Петровского района» № № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении ФИО1 и изменении даты увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворённых исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петровского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности ведущего специалиста по методике клубной работы Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» 25 апреля 2025 года.

Изменить дату увольнения ФИО1 с должности ведущего специалиста по методике клубной работы Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» в связи с истечением срока трудового договора с «25 апреля 2025 года» на «27 апреля 2025 года».

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением до истечения срока действия срочного трудового договора денежные средства в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система Петровского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Петровского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный