Дело №2-309/2023
14RS0014-01-2023-000306-44
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ленск 04 апреля 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
при помощнике судьи Гладковой В.М.,
с участием истицы ФИО1
представителя истицы по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НПЛ Про», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Ленскому РОСП УФССП По РС (Я) об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что ей принадлежит ___ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подпадает в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 -2025 годы». Ранее она написала заявление в МО «Город Ленск» на получение компенсации взамен изымаемой квартиры. В начале 2023 г. сотрудники МО «Город Ленск» ей пояснили, что муниципалитет вынужден приостановить выдачу компенсации, т.к. согласно выписке ЕГРН на квартиру у нее имеется запрещение регистрации, наложенное Ленским РОСП УФССП по РС (Я). Наличие у нее исполнительных производств и постановления на запрет регистрационных действий препятствуют в получении ею денежной компенсации взамен изымаемой квартиры.
Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры.
Определением суда ненадлежащий ответчик Ленский РОСП УФССП по РС(Я) заменен на надлежащих – ООО «НПЛ-Про», «АТБ» (ПАО).
Ленский РОСП УФССП по РС (Я) привлечен в качестве третьего лица.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 исковое заявление поддержали, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.
Представители ответчиков ООО «НПЛ-Про», «АТБ» (ПАО) не явились, извещены, причину неявки в суд не сообщили, не заявляли ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Ленского РОСП УФСССП по РС (Я) е явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником ___ доли квартиры по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]
В Ленском РОСП УФССП России по Ленскому району имеется сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателей ООО «НПЛ-Про», «АТБ» (ПАО).
По данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации: [НОМЕР] от [ДАТА], [НОМЕР] от [ДАТА] на ___ доли жилого помещения по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], принадлежащих ФИО1
Согласно информации, предоставленной МО «Город Ленск», многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением МО «Город Ленск» от 02.06.2022 г. №07-04-00456/22 жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] изъяты для муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.
В силу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу и. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в Залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица в настоящее время собственником спорного жилого помещения является формально.
Спорное жилое помещение изъято МО «г. Ленск», не являющимся стороной исполнительного производства.
В настоящее время, несмотря на то, что спорное жилое помещение фактически изъято у истицы, а за изъятое помещение истице полагается денежная компенсация, в отношении спорного имущества сохраняются ограничения, указанные в выписке из ЕГРН.
Наличие указанных зарегистрированных обременений препятствует в настоящее время реализации прав и обязанностей, связанных с проведением мероприятий по сносу аварийного дома, в том числе оформлению компенсации истице взамен аварийного жилого помещения.
При этом, сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего истице не обеспечивает права взыскателей истицы на исполнение ранее принятого судебного постановления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], постановлениями [НОМЕР] от [ДАТА], [НОМЕР] от [ДАТА].
Ответчики вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Аммосов.
Решение составлено 04.04.2023 года