УИД MS0060-01-2019-000110-86

Дело № 11-23/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 04 мая 2023 года,

установил:

22 января 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 019 рублей 46 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей 29 копеек.

20 апреля 2023 года ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа, содержащего заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного приказа, по мотиву несвоевременного получения копии судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 04 мая 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой выражено не согласие с постановлением мирового судьи ввиду неполучения копии судебного приказа в установленный срок, и не заключения кредитного договора.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела взыскатель и должник в приказном производстве в судебное заседание не явились.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Также, в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, с 05 июля 2007 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Копия спорного судебного приказа направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении на адрес: <адрес>, и возвращена в судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» 26 февраля 2019 года (л.д. 41).

Таким образом, последний день подачи ФИО1 возражений относительно спорного судебного приказа, с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ, пришелся на 10 марта 2019 года.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 подано 20 апреля 2023 года.

Таким образом, отказывая ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что с возражениями относительно исполнения судебного приказа, должник обратился по истечении 10-дневного срока, обосновано отклонив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - не получение должником копии оспариваемого судебного приказа.

Указанные в частной жалобе обстоятельства не получения ФИО1 копии судебного приказа, связанные с ненадлежащей сохранностью почтовой корреспонденции в почтовом ящике по месту жительства заявителя, не могут быть признаны исключительными, дающими основание для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока, поскольку не подтверждены какими либо доказательствами.

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В данном деле мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии таких обстоятельств, поэтому оснований к отмене оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 04 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья А.А.Коваль