Гражданское дело № 2-2188/2025
УИД 74RS0031-01-2025-002815-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО ВСК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Из заявленных требований указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением В. и <данные изъяты> под управлением ответчика.
Виновником ДТП является ФИО1
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования № <номер обезличен>
САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело оплату за ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в размере 94 637,43 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 94 638,43 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей (л.д. 4-6).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6,52). Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной корреспонденцией, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53).
Третье лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», В, привлеченные к участию в деле определением суда <дата обезличена> (л.д. 51) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 54, 55).
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 58).
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предъявляется им к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между САО «ВСК» и Ш заключен договор страхования транспортного средства ОСАГО страховой полис <номер обезличен>, срок страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Лица допущенные к управлению транспортного средства <данные изъяты> указаны Н И М., ответчик ФИО1 в полис страхования не включен (л.д.18-19).
Материалами дела установлено, что <дата обезличена> в 20 час. 30 мин по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не правильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом представленным к материалам дела (л.д. 46-50).
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (схему ДТП, объяснение водителей), суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>», собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 42, 43).
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования № ТТТ7033216242 (л.д. 18).
Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «<данные изъяты>», полис серии <номер обезличен> (л.д. 48 оборот).
В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> представитель выгодоприобретателя <дата обезличена> обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения (л.д. 20-23).
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и в счет возмещения ущерба оплатило ООО «<данные изъяты>» ремонтные работы автомобиля <данные изъяты> согласно акту о страховом случае 94 638,43 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 33, 34).
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> о перечислении САО «ВСК» в адрес АО «АльфаСтрахование» денежных средств в сумме 94 638,43 руб. (л.д. 35).
Указанные доказательства является относимыми и допустимыми иными доказательствами не опровергаются, никем не оспариваются, суд их принимает.
В соответствии с п/п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 35-КГ23-2-К2).
Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке регресса 94 638,43 рублей.
Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей оплаченной истцом, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.10).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (<номер обезличен>) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в сумме 94 638 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего: 98 638 (девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.