Решение по делу № 2А-147/2023 от 13.07.2023

Дело № 2а-147/2023

УИД 70RS0013-01-2023-000262-90

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р. п. Белый Яр 13 июля 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей по устранению нарушений прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «Первое клиентское бюро», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать начальника ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования сведений из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, и их территориальных подразделений, находящихся в том, числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника, его имущественного положения, а также в целях ареста имущества должника.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на исполнение в ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области в отношении должника ФИО3 09.06.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений у НАО «Первое клиентское бюро» о должнике было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В ходе мониторинга также установлено, что указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе, постановление об окончании исполнительного производства, и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также на бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя «Первое клиентское бюро».

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управление ФССП России по Томской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, на основании ст. 100 КАС РФ суд считает ФИО3 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекетскому району ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 35433,90 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках указанного выше исполнительного производства в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного взаимодействия запросы в ГИБДД УМВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, в том числе для предоставления сведений ЗАГС, Росреестр, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи. Также направлены запросы для установления имущества должника в Гостехнадзор, Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ Томской области, ГИМС, Центр занятости населения. На запросы были получены ответы, исходя из которых, установлены банковские счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа на запрос Пенсионного фонда России должник ФИО3 в базе данных не числится.

По данным МВД России – подразделение ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа на запрос в Росреестр следует, что в ЕГРН информация о правах должника на объекты недвижимого имущества отсутствует.

По данным ЗАГС имеются сведения о государственной регистрации расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: Отдела ЗАГС Западного внутригородского округа <адрес>.

Должник ФИО3 был проверен по адресу: р<адрес>, по результатам проверки 02.05.2023 составлен акт, в соответствии с которым установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.02.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района № в отношении должника ФИО3, окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве ».

12.07.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО4 оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.02.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области 12.07.2023 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара осуществить проверку по адресу: <адрес> с целью установления местонахождения должника ФИО3 и его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Поскольку нарушения, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», на момент рассмотрения дела устранены, исполнительное производство возобновлено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным решение об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, возложении обязанностей по устранению нарушений прав взыскателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения не вступило в законную силу.