Решение по делу № 2-1782/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1782/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-000981-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Дэнта» о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника «Дэнта» (далее ООО «Стоматологическая поликлиника «Дэнта»).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проведения плановой выездной проверки по решению от 13.01.2023 должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске было установлено, что 18.01.2023 в 14 часов 00 минут ООО «Стоматологическая поликлиника «Дэнта» по адресу: <адрес> осуществляется деятельность по оказанию населению платных медицинских услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов (правил), установленных с целью обеспечения прав потребителей на приобретение данного вида услуг, безопасных для их жизни и здоровья – СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещения, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям (деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее - СП 2.1.3678-20), а именно:

-не соблюдаются требования п. 4.7 СП 2.1.3678-20: при требуемом использовании в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях (кроме административных и вестибюльных) мебели, выполненной из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирую средств, фактически: в кабинете стоматологии хирургической используются стоматологическое кресло для пациентов с нарушением целостности гигиенического покрытия (порвано);

-не соблюдаются требования п. 4.4.5 раздела IV СП 2.1.3678-20: основное производственное помещение зуботехнической лаборатории не оборудовано умывальной раковиной с подводкой холодной, горячей воды со смесителем.

Факт нарушений зафиксирован актом проверки от 31.01.2023, протоколом об административном правонарушении от 02.02.2023, постановлением от 14.02.2023.

Каких-либо доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства, ООО «Стоматологическая поликлиника «Дэнта» представлено не было.

ООО «Стоматологическая поликлиника «Дэнта» в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» является исполнителем услуг, а население, имеющее намерение заказать или заказывающее и пользующееся услугами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителями.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика ООО «Стоматологическая поликлиника «Дэнта» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, где указал, что последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает и осознает, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки по решению от 13.01.2023 должностным лицом Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Бийске было установлено, что 18.01.2023 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, осуществляется деятельность по оказанию населению платных медицинских услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов (правил), установленных с целью обеспечения прав потребителей на приобретение данного вида услуг, безопасных для их жизни и здоровья:

-не соблюдаются требования п, 4.7 СП 2.1.3678-20: при требуемом использовании в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях (кроме административных и вестибюльных) мебели, выполненной из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирую средств, фактически: в кабинете стоматологии хирургической используются стоматологическое кресло для пациентов с нарушением целостности гигиенического покрытия (порвано);

Нарушение установленных требований зафиксировано актом проверки от 31.01.2023, протоколом об административном правонарушении от 02.02.2023, постановлениями от 14.02.2023. Каких-либо доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, ответчиком не были соблюдены обязательные требования законодательства Российской Федерации, действующего в сфере защиты прав потребителей, предъявляемые к качеству и безопасности оказываемых им услуг.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются как Законом РФ «О защите прав потребителей», так и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ (постановлениями Правительства РФ).

Медицинская услуга - это совокупность необходимых, достаточных, добросовестных профессиональных действий медицинского работника (производителя услуги), направленных на удовлетворение потребностей пациента - потребителя услуги.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям (п. 27 Раздела V Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 г. № 1006).

<данные изъяты>

По смыслу положений ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, используемых ими помещений, оборудования, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, создает угрозу жизни или здоровью человека.

При получении платных медицинских услуг, проводимых по всем правилам, пациент должен быть защищен всеми теми гарантиями, которые предоставляет потребителю Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе он имеет право на безопасность оказываемых услуг (ст. 7 названного Закона).

Таким образом, выявленные в деятельности ООО «Стоматологическая поликлиника «Дэнта» нарушения обязательных требований (правил) при оказании населению платных медицинских услуг представляют существенную угрозу для установленных законодательством Российской Федерации прав, законных интересов и гарантий потребителей.

Согласно основным положениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3 преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей).

По смыслу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей ответственность, предусмотренную законом или договором, несет изготовитель, исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер.

Определить круг лиц, пострадавших от противоправных действий ответчика, не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поскольку материально-правые требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с изложенным суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ООО «Стоматологическая поликлиника «Дэнта», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю удовлетворить.

Признать действия ООО «Стоматологическая поликлиника «Дэнта» (ОГРН №, ИНН №) по оказанию населению платных медицинских услуг 18.01.2023 в 14 часов по адресу: <адрес> с несоблюдением требований, установленных п. 4.7, п. 4.4.5 раздела IV СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», противоправными – нарушающими права неопределенного круга потребителей на получение данного вида услуг в соответствии с требованиями ст.ст. 4,7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к их безопасности для потребителей.

Обязать ООО «Стоматологическая клиника «Дэнта» (ОГРН №, ИНН №) прекратить противоправные действия в срок до 30.04.2023.

Взыскать с ООО «Стоматологическая поликлиника «Дэнта» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования Город Бийск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелковникова