Дело № 2а-94/2023

43RS0011-01-2022-001263-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Врио начальника ОСП по Верхнекамскому району ФИО2, ОСП по Верхнекамскому району, ГУФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 5 Верхнекамского района Кировской области о взыскании задолженности в размере 3327,47руб. с ФИО4 в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считает, что имело место нарушение сроков направления судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа запросов в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения о получении должником пособий, в ПФ РФ для установления СНИЛС, наличия места работы, получения пенсионных выплат, в ИФНС России о регистрации в качестве ИП, является ли должник учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного движимого/недвижимого имущества, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, а также нарушение сроков предоставления указанными органами и организациями ответов на запросы судебного пристава-исполнителя; не привлечение к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ указанных органов и организаций в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя. При наличии хотя бы одного из приведенных нарушений начальник ОСП по Верхнекамскому району ФИО3 должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе мер принудительного исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. ООО «АФК» направляло судебного приставу заявление с просьбой информировать об осуществляемых мероприятиях по данному исполнительному производству. Однако ответ на данное заявление в ООО «АФК» не поступил.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию и в ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области, а также произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 на Врио начальника ОСП по Верхнекамскому району ФИО2.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, Врио начальника ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по Верхнекамскому району, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, в письменных отзывах считают, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело без участия их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области по делу № 13-93/2022 (№ 2-1004/2017), возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 в пользу ООО «АФК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2654,64руб. (л.д.68-71). Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что исполнительное производство № возбуждено в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника ФИО4 в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, в УФМС с целью установления места жительства должника, в ФНС о наличии сведений о должнике, в том числе из ЕГРИП.

Из ответов банковско-кредитных учреждений и организаций следует, что на имя должника ФИО4 открыты счета в ПАО Сбербанк (отделение в Коми), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа Банк», Банк ГПБ, Уральский банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ УБРиР, Западно-Сибирское отделение ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Согласно ответам ОПФР (работа, пенсия) должник ФИО4 на учете не состоит, официально трудоустроенным либо получателем пенсии не значится. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, которые направлены в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставом не поступали.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 уволен из данного учреждения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа о прекращении трудового договора представлена в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО4 (<адрес>) с целью проверки имущественного положения ФИО4 По результатам выхода установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает.

По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзор по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьтершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответам отделения ЗАГС, УМВД, Росгвардия43 сведений о смерти, о месте отбывания наказания, об оружии не имеется.

Ответы на запросы судебного пристава направлены налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, лицами, осуществляющими учет прав на ценные бумаги, банками и иными кредитными организациями в течение семи дней со дня получения запроса судебного пристава-исполнителя, то есть в установленные ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Данные обстоятельства следуют из реестра передачи запросов ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области.

Ответы на запросы получены судебным приставом-исполнителем в порядке информационного обмена посредством электронного документооборота, что не противоречит нормативным документам, регулирующим порядок исполнения судебных актов. Доказательств неправильности информации в представленных ответах материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 совершались все возможные действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (л.д.72).

Ссылаясь на незаконность данного постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов, ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов незаконными в силу следующего.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения данного вида исполнительного документа розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства поступления в адрес ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника ФИО4 от заявителя ООО «АФК» в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Поскольку имущество должника ФИО4, на которое возможно обращение взыскания, не было установлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным, права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы административного истца ООО «АФК» о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО4, незаконности действий (бездействия) Врио начальника ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 Напротив, комплекс принятых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий в рамках предоставленных ему полномочий свидетельствует об исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решения суда, и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Врио начальника ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Врио начальника ОСП по Верхнекамскому району ФИО2, ОСП по Верхнекамскому району, ГУФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными и возложении в связи с этим на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава обязанности по применению мер принудительного характера, указанных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Врио начальника ОСП по Верхнекамскому району ФИО2, ОСП по Верхнекамскому району, ГУФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ворончихина

Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2023.

Судья О.В. Ворончихина