Судья Жаворонков И.В. 49RS0002-01-2023-001461-26

Дело № 2-948/2023

№ 33-667/2023

13 сентября 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Кречетова А.А., Пудовой Е.В.,

при секретаре Мазыйкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» к муниципальному образованию «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, Управлению муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

по апелляционной жалобе Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области на решение Ольского районного суда Магаданской области от 6 июня 2023 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

УСТАНОВИЛ

А:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС», Предприятие) обратилось в Ольский районный суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска Предприятие указало, что предоставляет услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения потребителям Ольского района, в том числе в жилое помещение по адресу: <адрес № 1>.

Собственник данной квартиры умер в 2015 году и поскольку переход права собственности на данное жилое помещение не производился, истец полагал, что квартира является выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования «Ольский муниципальный округ», в связи с чем, у ответчика имеется обязанность своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Так как оплата поставленных коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения за период с 10 апреля 2018 года по 28 февраля 2023 года не произведена, у ответчика образовалась задолженность в размере 349 280 руб. 68 коп.

Ссылаясь на положения Гражданского и Жилищного кодексов РФ, истец просил суд взыскать с Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 692 руб. 81 коп.

Решением Ольского районного суда от 6 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области за счёт казны муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в пользу МУП «ОЭТС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде горячего, холодного водоснабжения, отопления и водоотведения, поставленных в период с 10 апреля 2018 года по 28 февраля 2023 года в жилое помещение по адресу: <адрес № 1>, в размере 349 280 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 692 руб. 81 коп., а всего взыскано 355 973 руб. 49 коп.

В апелляционной жалобе Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области указывает, что является юридическим лицом, имеет баланс, бюджетную смету, печать, бланки со своим наименованием, лицевой счет, финансируется за счет средств бюджета муниципального образования.

Кроме того, в силу Положения, Управление приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности от имени муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», а также от своего имени как казенное учреждение.

Сообщает, что исковое заявление МУП «ОЭТС» в адрес Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области не поступало, что судом первой инстанции во внимание не принято.

Также утверждает, что Управление не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить свои возражения по существу исковых требований о том, что спорное имущество не является муниципальной собственностью, а также о пропуске срока исковой давности по части предъявленных требований.

В связи с этим просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 августа 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

В возражениях на иск ответчики указывают, что спорная квартира не является муниципальным имуществом, так как свидетельство о праве на наследство муниципалитету не выдавалось, в реестре муниципальной собственности квартира не значится. Указывают на то, что при расчете задолженности истец не учел период, по которому истек срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу, с учетом дополнения, МУП «ОЭТС» указывает, что срок исковой давности Предприятием соблюден, истец просит оставить решение суда без изменения.

Представители истца и ответчиков, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как следует из материалов дела, МУП «ОЭТС» с 2009 года на территории Ольского городского округа Магаданской области обеспечивает потребителей тепловой энергией, электрической энергией, горячей водой, паром, холодной водой, осуществляет эксплуатацию и обслуживание жилого фонда. Предприятие предоставляет потребителям коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и снабжению горячей водой.

Из материалов дела также следует, что собственником квартиры <адрес № 1> являлась Ю.

Данный дом подключен к централизованным сетям, истец осуществляет горячее и холодное водоснабжение, отопление, очистку сточных вод в этом многоквартирном доме.

По сведениям отдела ЗАГС Администрации Ольского муниципального округа Ю. умерла <август> 2015 года, о чём произведена запись акта о смерти №... от <август> 2015 года (л.д. 85-86).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Ольского района Магаданской области Т., наследственное дело к имуществу умершей Ю. не заводилось (л.д.119).

Из материалов дела следует, что у умершей Ю. имеется сын Н., <.......> года рождения (л.д. 85, оборот).

По сведениям Управления образования Пенжинского муниципального района Камчатского края несовершеннолетний Н. передан под опеку Ш., и с 2015 года проживает с опекуном по адресу: <адрес № 2>. Сведения о вступлении несовершеннолетнего в права наследования в отношении оставшегося после смерти его матери наследственного имущества в виде квартиры <адрес № 1> в Управлении образования отсутствуют.

Решением Олюторского районного суда Камчатского края от 5 июля 2022 года по делу № 2-2-19/2022, вступившим в законную силу 8 августа 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований МУП «ОЭТС» к Ш., как к законному представителю несовершеннолетнего Н., о взыскании задолженности по коммунальным услугам в названном жилом помещении. При этом суд исходил из отсутствия у несовершеннолетнего и действующего в его интересах опекуна обязанности по содержанию оставшегося после смерти Ю. имущества (квартиры), поскольку в права наследования несовершеннолетний не вступал, фактически наследство не принимал.

Установленные приведенным судебным постановлением обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принимая во внимание, что Ю. умерла в 2015 году, наследники в наследство не вступили, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес № 1> является выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункт 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункт 1 статьи 1162).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1, органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 7 Устава муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Устава муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в состав Ольского муниципального округа входят, помимо прочих сельских пунктов, входит село Клепка.

Пунктом 1.1. Положения об Управлении муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, утвержденным решением Собрания представителей Ольского городского округа от 19 декабря 2022 года, установлено, что оно является структурным подразделением администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, наделенным правами юридического лица.

В силу пунктов 2.1.3, 3.2.1 и 3.2.21 Положения указанное Управление от имени муниципального образования осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, осуществляет учет муниципального жилищного фонда, организует и проводит мероприятия по оформлению выморочного имущества в собственность муниципального образования.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес № 1> в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» с момента открытия наследства.

Поскольку квартира <адрес № 1> перешла в собственность муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области», образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию с муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

Как выше указано ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, указывают на истечение срока исковой давности по требованиям истца.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока давности по требованиям истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 10 апреля 2018 года по февраль 2023 года составила 349 280 рублей 88 копеек.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2023 года МУП «ОЭТС» обратилось в Ольский районный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального образования «Ольский муниципальный округ» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 10 апреля 2018 года по 28 февраля 2023 года в сумме 349 280 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 346 рублей 40 копеек.

Такой приказ выдан 17 марта 2023 года по делу №2-527/2023, однако, в связи с жалобой должника, он отменен определением судьи Ольского районного суда от 30 марта 2023 года.

Принимая во внимание дату подачи заявления о выдаче судебного приказа в Ольский районный суд – 15 марта 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования МУП «ОЭТС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, исчисленной в период с 10 апреля 2018 года по 14 марта 2020 года, заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

МУП «ОЭТС» обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (11 мая 2023 года), в связи с чем, судебная коллегия исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения истца за выдачей судебного приказа, не пропущен.

Ссылка истца на обращение ранее с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 10 апреля 2018 года по 29 февраля 2020 года и с исковым заявлением к Ш. о взыскании указанной задолженности судебной коллегией отклоняется, поскольку подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, доказательств наличия препятствий для установления наследников с момента открытия наследства умершей Ю. истцом не представлено.

На основания изложенного, учитывая истечение срока давности по требованиям заявленным истцом о взыскании за период с 10 апреля 2018 года по 29 февраля 2020 года, требования МУП «ОЭТС» подлежат удовлетворению в части взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 1 марта 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере 221 407 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований МУП «ОЭТС» о взыскании с муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области задолженности по коммунальным услугам за период с 1 марта 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере 221 407 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований в оставшейся части, а также требований к Управлению муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области как самостоятельному ответчику надлежит отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска МУП «ОЭТС» уплатило государственную пошлину в сумме 6 692 руб. 81 коп., что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 349 280 руб. 68 коп. (100%).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 221 407 руб. 50 коп., что составляет 63,4 % от суммы иска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 243 руб. 24 коп. (63,4 % от 6692 руб. 81 коп.).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 6 июня 2023 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской <адрес>» «Ола-Электротеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде горячего, холодного водоснабжения, отопления и водоотведения, поставленных в жилое помещение по адресу: <адрес № 1>, в период с 1 марта 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере 221 407 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 243 руб. 24 коп., а всего взыскать 225 650 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части требований, а также требований к Управлению муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.