1-589/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Каминской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи лишенной права управления транспортными средствами, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.06.2020 года, вступившим в законную силу 08.07.2020 г., подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно постановления судебного пристава - исполнителя исполнительное производство окончено 16.08.2022 года в связи с истечением срока давности.

15 января 2023 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 45 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи, управляя автомобилем марки «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, передвигалась на нем от дома № 2 «ж» по ул. Ленина в г. Чите по улицам города Читы до дома № 26 ул. Токмакова г. Читы.

15 января 2023 года в 03 часа 45 минут по адресу: <...>, автомобиль «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

15 января 2023 года в 03 часа 45 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласилась.

После чего, по адресу <...> 15 января 2023 года в 04 часа 07 минут при использовании алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя 0, 171 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Каминская Ю.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Сверкунов В.С. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судима, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, замужем, воспитывает ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимой в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания.

С учетом совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного ФИО1 на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Во исполнение приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее подсудимой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовала принадлежавший ей автомобиль марки «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежал конфискации. Однако, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО1 на основании договора купли-продажи продала данный автомобиль за 340000 рублей, что делает невозможным конфискацию указанного автомобиля вследствие его продажи. Стоимость автомобиля определена условиями договора купли-продажи, подтверждена словами покупателя ФИО2 и не отрицалось подсудимой.

В связи с чем, на основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ у ФИО1 подлежат конфискации в доход государства денежные средства в размере 340000 рублей в счет подлежавшего конфискации автомобиля автомобиль «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек алкотектора от 15 января 2023 года, видеозапись на DVD - диске - хранить при материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Каминской Ю.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, затем отменить.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 340 000 рублей в счет подлежавшего конфискации автомобиля автомобиль «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек алкотектора от 15 января 2023 года, видеозапись на DVD - диске - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова