РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3779/2023 по иску ...ой ... к ...ой ... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ...ой О.В. о взыскании компенсации за невозможность использования 11/20 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес за период с 04.03.2021 года по 18.08.2021 года, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ...а Е.А. является собственником 11/20 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. ...а О.В. является собственником 9/20 доли вышеуказанной квартиры, право собственности возникло 04.03.2021 года. Решением Перовского районного суда адрес от 25.11.2020 года по гражданскому делу № 2-4880/2020 по иску ...ой Е.А. к фио о вселении в квартиру, передаче комплекта ключей, суд обязал фио не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, обязав выдать комплект ключей от квартиры. После смены собственника в квартире, ...а О.В. дверь в квартиру не открывала, препятствовала ...ой Е.А. в пользовании жилым помещением, требования о передаче ключей и нечинении препятствий игнорировала. За счет истца было выполнено заключение специалиста № 3176-06/21 от 28.06.2021 года об оценке арендной стоимости 11/20 дли в квартире, согласно которого рыночная стоимость арендной платы за 11/20 доли в вышеуказанной квартире за период с 23.03.2020 года по 03.03.2021 года (346 дней) составляет 180 532 руб. Таким образом, сумма понесенных истцом убытков за невозможность пользования квартирой по назначению составляет 87 665,68 руб. ...а О.В. приобрела долю в квартире с целью последующей перепродажи. Попытки истца проникнуть в квартиру сопровождались конфликтами, чем причинен истцу моральный вред.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за невозможность использования 11/20 доли в квартире по адресу: адрес, за период с 04.03.2021 года по 07.11.2022 года в размере 216300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 829,67 руб.

Решением Перовского районного суда адрес от 02.12.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 04.07.2022г. решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, решение Перовского районного суда адрес от 02.12.2021г. и апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание истец ...а Е.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ...ой ... явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что с ее стороны препятствия в пользовании принадлежащем истцу имуществом отсутствуют.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, в случае невозможности пользования частью общего имущества участник долевой собственности имеет право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: адрес, являются ...а Е.А. в размере 11/20 доли квартиры, ...а О.В. в размере 9/20 доли вышеуказанной квартиры, право собственности возникло у ...ой О.В. с 04.03.2021 года на основании договора купли-продажи.

В обосновании заявленных исковых требований, истцом указано о чинении препятствий со стороны ...ой О.В. в пользовании принадлежащем истцу имуществом – спорной квартиры, в связи с чем, истец обратилась в суд за компенсацией за невозможность использования 11/20 доли в спорной квартире

Разрешая заявленные требования, оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что приобретая в 2021 году 9/20 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, ...фио О .В. знала о том, что 11/20 доля в праве собственности на квартиру принадлежит иному лицу, между собственниками имеется спор относительно спорного жилого помещения; ...а О.В. не лишена была возможности ознакомится с планировкой квартиры, в связи, с чем должна была предвидеть, притязания на спорную квартиру второго долевого собственника, поскольку спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве, однако, долю в жилом помещении приобрела и вселилась в спорное жилое с несовершеннолетними детьми.

Кроме того, ранее принятым решением Перовского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года по делу № 2-4880/2020 по иску ...ой Е.А. к фио о вселении, возложении обязанности не чинить препятствии в пользовании квартирой и выдаче ключей от квартиры, вступившим в законную силу установлена невозможность вселения ...ой Е.А. в спорную квартиру, поскольку стороны одной семьей не являются, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие сторонам, не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, их выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади квартиры, так как квартира является однокомнатной. Указано на право ...ой Е.А. требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на ее долю соответствующей компенсации.

Обстоятельства невозможности проживания в спорном жилом помещении собственников квартиры в настоящее время не изменились, стороны не являются членами одной семьи, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие сторонам, не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, их выделить в натуре невозможно, спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве.

Также судом установлено, что ...а О.В. продала свою долю 07.11.2022г.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

По результатам экспертизы установлено, что рыночная ставка арендной платы за пользование 11/20 доли в квартире с учетом обременения права собственности ответчиком, и проживания семьи ответчика в спорной квартире с несовершеннолетними детьми, специфики объекта, расположенной по адресу: адрес за период с 04.03.2021г. по 07.11.2022г. составило округленно: 216 300 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы судом не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующий стаж и опыт работы.

Поскольку ответчик пользуются имуществом, принадлежащим истцу, начиная с 04.03.2021г. по 07.11.2022г., то с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 216 300 руб. за указанный выше период.

Доводы ответчика об исключении периода с марта по июнь 2021 г. суд считает не обоснованным, поскольку с 04.03.2021 ответчик является собственником, а истец не имела возможности пользоваться указанным имуществом.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств причинения нравственных либо физических страданий истцу действиями (бездействиями) ответчика не предоставлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2829 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...ой ... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ...ой ... в пользу ...ой ... компенсацию в размере 216 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2829 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Фролов А.С.