Дело № 12-394/2023

УИД 23RS0041-01-2023-008732-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 сентября 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 27.04.2023, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 27.04.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление административного органа от 27.04.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что требования, предписанные дорожными знаками 1.18, 5.15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не нарушал, так как его автомобиль не находился на полосе, откуда разрешен поворот налево, а также разворот. Полоса, предусматривающая поворот налево, была занята другими автомобилями, в связи с чем, он физически не мог находиться на данной полосе и нарушить требования Правил дорожного движения. Проезжая часть <данные изъяты> имеет три полосы движения, левая полоса предусматривает поворот налево, а средняя и правая полосы предусматривают поворот направо. Его автомобиль в момент движения находился на средней полосе, предусматривающей поворот направо. После разрешающего сигнала светофора участники дорожного движения начали поворачивать направо с двух полос. Однако автомобиль, который ехал впереди, остановился и создал помеху движению. После продолжительного времени им было принято решение объехать данное автомобиль, так как никаких световых сигналов он не подавал. Уже после завершения маневра, когда он находился на левой полосе по ул. Российская, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершило столкновение с его автомобилем, повредив правую заднюю сторону.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.08.2023 № №, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеприведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмке, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 27.04.2023 № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению 27.04.2023 в 13 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в нарушение требований предписанных дорожным знаком 5.15.1 Правил дорожного движения и дорожной разметкой 1.18 Правила дорожного движения, допустил столкновение с движущимся попутно справа автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено должностным лицом, ФИО1, осуществляя поворот направо, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО1 в момент движения находился на средней полосе и начал движение направо.

Поскольку перед перекрестком был установлен дорожный знак 5.15.1, правая по ходу движения ФИО1 часть дороги номинально делится на три полосы: правая и средняя - для поворота направо, левая - для поворота налево.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО1 занял среднее положение на проезжей части, расположившись между двух автомобилей, тем самым выполнив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Изложенное свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела оставлены должностным лицом без внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом, рассматривавшим дело, не учтены все фактические обстоятельства дела, имеющая видеозапись, что влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, направив в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий: