Дело № 5-14/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000841-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

27 мая 2025 года в 08 час 10 минут ФИО2, на автодороге Каспий-Селезни-Сосновка Сосновского МО Тамбовской области 17 км /широта 525320, долгота 410901/, управляя автомобилем Лада Ларгус г/н №, нарушил п.п. 1,3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, при движении создал опасность в направлении движения, при этом не выбрал безопасное расположение транспортного средства на проезжей части, видимость в направлении движения, особенность и состояние автомобиля, в результате допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием в кювет. При ДТП несовершеннолетний пассажир транспортного средства Е.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму легкой степени тяжести /заключение эксперта №/.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что 27 мая 2025 года в 08 час 10 минут он ехал с детьми и женой по автодороге <адрес> на автомобиле Лада Ларгус г/н №, не выбрал безопасное расположение транспортного средства на проезжей части, в результате допустил съезд с дороги с опрокидыванием в кювет. На место ДТП приехали скорая помощи и полиция, детей отвезли в <адрес> в больницу.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ГАИ ОМВД России «<адрес>» ФИО3 показал, что по результатам административного расследования им составлен протокол об административном правонарушении в отношение ФИО2 по факту ДТП 27 мая 2025 года в 08 час 10 минут, где ФИО2, на автодороге <адрес> 17 км /широта 525320, долгота 410901/, управляя автомобилем Лада Ларгус г/н №, при движении создал опасность в направлении движения, при этом не выбрал безопасное расположение транспортного средства на проезжей части, видимость в направлении движения, особенность и состояние автомобиля, в результате допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием в кювет. При ДТП несовершеннолетний пассажир транспортного средства Е.М.Н. получил травму легкой степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта №.

Свидетель ИДПС ГИБДД ОМВД России «<адрес>» Л.С.Ю. показал, что 27 мая 2025 года утром он выехал на ДТП, которое случилось на автодороге <адрес>. Когда приехали на место ДТП в кювете находился автомобиль Лада Ларгус г/н №, пострадавшие на скорой помощи были доставлены в больницу. С участием понятых им были составлены процессуальные документы: схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и т.д.

Свидетель К.В.С. показал, что он был приглашен понятым по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 10 минут на автодороге <адрес>, где в кювете находился автомобиль Лада Ларгус г/н №. Он и еще один понятой подписывали процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД. Замечаний у них в процессуальных документах по изложенной информации не было.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Е.М.Н. - К.С.Ю. показала, что ФИО2 её муж, они ехали ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 10 минут с детьми по автодороге <адрес> на автомобиле Лада Ларгус г/н №, муж не выбрал безопасное расположение транспортного средства на проезжей части, в результате допустил съезд с дороги с опрокидыванием в кювет. На место ДТП приехали скорая помощь и полиция, детей отвезли в <адрес> в больницу, их сыну Е.М.Н. был причинен легкий вред здоровью. Муж перед ней и детьми извинился, раскаялся; она его простила.

Представитель ОМВД России «Сосновский» и свидетель К.Ю.И. в судебное заседание не явились, отложить дело не просили, участники процесса не настаивают на их допросе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1статьи12.24КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласнопункту 1.3Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных ПостановлениемСовета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласнопункту 9.1Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу положенийпункта 10.1Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ПоложенияПравилдорожного движения возлагают на всех участников дорожного движения обязанность принимать меры к тому, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 10 минут ФИО2, на автодороге <адрес> 17 км /широта 525320, долгота 410901/, управляя автомобилем Лада Ларгус г/н №, нарушил п.п. 1,3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем, при движении создал опасность в направлении движения, при этом не выбрал безопасное расположение транспортного средства на проезжей части, видимость в направлении движения, особенность и состояние автомобиля, в результате допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием в кювет. При ДТП пассажир транспортного средства Е.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму легкой степени тяжести /заключение эксперта №/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 27 мая 2025 года – на автодороге <адрес> 17 км, в которых описано и указано расположение транспортного средства Лада Ларгус г/н №, участвовавшего в ДТП, находящегося в кювете с правой стороны автодороги по ходу движения /из <адрес> в сторону <адрес>/, на расстоянии 15,8 м до края проезжей части,

- спец.сообщением начальника УМВД России по <адрес> в адрес начальника главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 29 мая 2025 года, согласно которому в ДТП 27 мая 2025 года в 08 час 10 минут на автодороге <адрес> 17 км, водитель автомобиля Лада Ларгус г/н № ФИО2 не справился с управлением и допустил съезд с автодороги в кювет. При ДТП пострадали три несовершеннолетних пассажира,

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и чеком алкотектора в отношении ФИО2 с показаниями 0,00 мг/л,

- копией выписки ГБУЗ «ТОДКБ» из истории болезни стационарного больного Е.М.Н., согласно которой Е.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 27 мая 2025 года с 11.20 час. по 02 июня 2025 года находился на дневном стационаре, с основным заболеванием «правосторонний пневмоторакс, ушиб легких»,

- копиями карт вызова скорой медицинской помощи №№, 15989, 15991, 15988, 15972 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ДТП утром на трассе <адрес>, в районе с. Ч-Рождественское пострадали несовершеннолетние пассажиры, в том числе ФИО4,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: правосторонний пневмоторакс, ушиб легких. Данные телесные повреждения возникли от воздействия (-воздействий) тупого (-тупых) твердого (-твердых) предмета (-предметов), возможно образование повреждения при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеющиеся повреждения расцениваются в комплексе, как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель (далее – длительное расстройство здоровья) и иными материалами дела.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.24 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в протоколе и иных процессуальных документах, объяснениях свидетелей - сотрудника ГИБДД Л.С.Ю., К.В.С., К.С.Ю., лица, составившего протокол, инспектора по ИАЗ ГАИ ОМВД России «<адрес>» ФИО3, иных процессуальных документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО2, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального законаот 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность идостоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных ипрактических данных. Экспертиза проведена в соответствующем учреждении и лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями. Перед проведением экспертизы эксперту была разъяснена ответственность постатье 17.9 КоАП РФ. В заключение № от ДД.ММ.ГГГГ содержаться обоснования и формулировка выводов по поставленным вопросам; из заключения следует, что телесные повреждения у потерпевшего Е.М.Н. повлекли легкий вред здоровью.

Суд полагает, что действия водителя ФИО2, связанные с невыполнением им требований п.п. 1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, вследствие которого был причинен легкий здоровью потерпевшему Е.М.Н..

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО2 женат, трудоустроен <данные изъяты>.

Инспектор по ИАЗ ГАИ ОМВД России «<адрес>» ФИО3 охарактеризовал ФИО2 исключительно с положительной стороны, как примерного семьянина, воспитывающего трех детей, принимающего активное участие в культурно-массовых мероприятиях при администрации Сосновского МО Тамбовской области, и занимающего там призовые места.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит на основаниипункта 4 части 1 статьи 4.2КоАП РФ оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, что выразилось в даче им объяснения сотрудникам ГИБДД сразу же после совершения ДТП; состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в лице его законного представителя, нахождение на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, награждениенагрудным знаком "ПочетныйдонорРоссии", активное участие в культурно-массовых мероприятиях при администрации <адрес>.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, на основании подпункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения (глава 12КоАП РФ, л.д.90).

С учетом вышеизложенного, исходя из принципов соразмерности, индивидуализации ответственности, суд не находит необходимым назначение ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений достаточным будет наказание в виде административного штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа за административное правонарушение:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Сосновский районный суд Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года.

Судья Е.А. Охотникова