№ 5-13/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000387-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Рагулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, трудоустроенного торговым представителем в ООО «Мартин», не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

установил:

*** в 01 час 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, в <...> на 269 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо», в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля «Урал - 55571», государственный регистрационный номер ###, под управлением Свидетель №1, в результате чего совершено столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «Мазда 6», государственный регистрационный знак ###, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании от *** ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, пояснив, что двигался он ночью на автомобиле марки «Мазда 6», непосредственно перед ДТП двигался в горку, а автомобиль «Урал 55571» находился на горе, поэтому его видно ему не было, тем более что левые габаритные огни у него не горели и двигался грузовой автомобиль медленно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Свидетель №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Собственник транспортного средства «Урал 55571» - ООО «Аршалуйс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в нарушении указанных Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <...>9 от ***, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 73); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, от *** (л.д. 16); определениями о продлении срока проводимого административного расследования от ***, от *** (л.д.18-19, 24-25); сообщениями в дежурную часть ОМВД России по <...>, зарегистрированным в КУСП ###, 6058, 6057, 6122,6271,6497 от ***, ***, ***, *** о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, об обращении после ДТП в медицинские учреждения за медицинской помощью ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д. 2, 5, 7, 9, 11-12, 14-15); протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.31-34); схемой места совершения административного правонарушения от *** с указанием расположения транспортных средств «Мазда 6», государственный регистрационный знак ### и «Урал - 55571», государственный регистрационный номер ### после дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей (л.д.35-39); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.29); справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения транспортных средств «Мазда 6», государственный регистрационный знак ### и «Урал - 55571», государственный регистрационный номер ### (л.д.30); письменными объяснениями Потерпевший №1 согласно которым *** около 1 часа 50 минут он двигался в качестве пассажира на автомобиле «Мазда 6», государственный регистрационный номер ### Находился он на заднем правом пассажирском сиденье. Двигаясь в <...> на 220 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в сторону <...> он спал, проснулся от сильного удара в переднюю часть автомобиля. После чего он увидел, что автомобиль «Мазда 6» совершила столкновение с грузовым автомобилем (л.д.40); письменным объяснениями ФИО5 от ***, из которых следует, что *** в 1 час 50 минут в <...> он управлял транспортным средством «Урал», государственный регистрационный знак ###. Выехал с карьера на автодорогу Р-132 «Золотое кольцо» с правой обочины в сторону <...> на 260 км, проехав метров 200-250, почувствовал удав сзади. Выйдя из автомобиля, он увидел, что с его автомобилем совершило столкновение транспортное средство «Мазда 6», государственный регистрационный знак ### (л.д.41); письменными объяснениями ФИО3 от ***, согласно которым *** около 1 часа 50 минут она (ФИО3) двигалась в качестве пассажира на автомобиле «Мазда 6», государственный регистрационный номер ###. Сидела она на переднем пассажирском месте. Двигаясь на 270 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в сторону <...>, она уснула. Услышала визг шин, открыла глаза и увидела, как они столкнулись с грузовым автомобилем (л.д.42); а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ### от ***, при обследовании Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: перелом костей носа, поверхностная рана (ссадина) спинки носа и ушиб правой половины грудной клетки. Указанные телесные повреждения в совокупности относятся к повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью, так как обычно они сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, образовалась в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении – *** (л.д. 65-66).

Приведенные выводы судебно-медицинской экспертизы основаны на медицинских документах в отношении Потерпевший №1 Доказательств, опровергающих судебно-медицинское заключение, не представлено. Поэтому заключение эксперта следует признать достоверным и допустимым доказательством по делу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.п. 1.5, 9.10 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.80-81).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год.

При назначении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и прихожу к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и ФИО1 назначен административный штраф в размере 1500 рублей (л.д. 77).

Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние недопустимо.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от *** ###-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, вышеуказанное постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ### от *** подлежит отмене, производство по делу в этой части – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет 03### (отделение Владимир//УФК по <...>) кор. счет 40### БИК 011708377, ИНН <***> КПП 332901001 ОКТМО 17654000 КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 18###, УФК по <...> (УМВД России по <...> л/с <***>).

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти дней с даты вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Рагулина