Дело № 2-1856/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону после смерти Р., умершего 2 марта 2022 года, сославшись на следующие обстоятельства.
Она является тетей Р., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти, однако в ответе нотариуса указывается на то, что наследство после смерти Р. принял ФИО2, а она относится к числу наследников третьей очереди.
Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. На протяжении последних 30 лет ответчик не общался с Р., не оказывал ему никакой помощи, не содержал его, не заботился о нем. Последние годы своей жизни Р. тяжело болел и остро нуждался в помощи и уходе. Не оказывая Р. помощи, ФИО2 проявил особую жестокость, оставляя его в смертельной опасности, не интересовался жизнью и здоровьем Р., никогда не бывал в его квартире, не пожелал участвовать в похоронах Р.
Ответчик совершил в отношении Р. противоправные действия, заключающиеся в неоказании ему своевременной медицинской помощи, оставлении его в опасности, повлекшем за собой значительное ухудшение состояния здоровья Р.
На протяжении 30 лет она, истец, и ее дочь оказывали Р. необходимую помощь, содержали и кормили его, занимались уборкой квартиры, сохраняли его имущество, организовывали медицинское обслуживание и оказание ему неотложной медицинской помощи (л.д. 3-6).
Впоследствии ФИО1 дополнительное заявила требование о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3 (л.д. 67).
В судебном заседании истец, ее представители ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.
Ответчик и его представитель ФИО6 иск не признали. При этом ФИО2 пояснил, что со своим отцом Р. действительно отношений не поддерживал, отец не участвовал в его жизни, а он - в жизни отца. Не виделись они около 3-х последних лет, до этого виделись редко. О состоянии здоровья отца ему ничего не было известно, о нуждаемости отца в какой-либо помощи ему также не было известно. Участие в похоронах отца не принимал, потому что ему о его смерти своевременно не сообщили. Когда ему, ответчику, было 5 лет, его родители разошлись (расторгли брак), и он остался проживать с матерью.
Ответчик и его представитель полагают, что ответчик не совершил ничего противоправного, что привело бы к смерти Р. Также они поставили под сомнение доказанность того факта, что истец приходится тетей умершему Р.
Заслушав объяснения истца, ее представителей, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
2 марта 2022 года умер Р., которому на праве собственности принадлежала квартира №2 <адрес>.
Наследство после его смерти принял, обратившись в установленном порядке с соответствующим заявлением к нотариусу, ответчик ФИО2, являющийся сыном Р., т.е. в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследником по закону первой очереди.
22 сентября 2022 года нотариусом Смоленского городского нотариального округа Ищенко В.Э. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону с указанием в качестве наследственного имущества вышеупомянутого жилого помещения.
Данные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений сторон, письменными материалами дела, включая копии свидетельства о смерти Р., свидетельства о рождении ФИО2, свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, вышеупомянутого свидетельства о праве на наследство по закону, выписку из ЕГРН, другие материалы наследственного дела, заведенного к имуществу Р. (л.д. 12, 19, 24, 35-50).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке
Кроме того пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» подчеркивается, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий (подпункт «а» пункта 19).
В пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также даны следующие разъяснения.
Указанные в пункте 2 статьи 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации, в частности, между родителями и детьми. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность по доказыванию предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ (с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации) обстоятельств, при которых ответчик мог бы быть отстранен от наследования.
Между тем истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Р., которыми ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его к наследованию.
По делу не установлено, что к смерти Р. привели какие-либо умышленные противоправные действия его сына ФИО2
Из объяснений истца, показаний свидетелей Д., Н. следует, и ответчиком не отрицается, что после того, как родители ответчика в период его несовершеннолетия расторгли брак, Р. и ФИО2 не интересовались судьбой друг друга, ответчик практически не общался со своим отцом на протяжении всех последующих лет, вплоть до его смерти.
Однако такое поведение, с учетом действующего законодательства, нельзя расценивать как противоправное.
В деле имеется свидетельство тому, что сам Р. не желал общения с сыном А., не хотел обременять его заботой о себе.
Из показаний свидетеля Н. усматривается, что он предлагал Р. обратиться за помощью к своему сыну, но тот от этого категорически отказывался.
В ходе судебного разбирательства установлено также, что последние три года перед смертью Р. тяжело болел, неоднократно проходил лечение в стационарных условиях лечебных учреждений, лечился по месту своего жительства.
Так, в 2019 году в период нахождения на лечении в ОГБУЗ «Клиническая больница №1» у него были диагностированы различные заболевания, включая инфаркт мозга в ЛСМА атеротромбортического генеза, легкий гемипарез, ишемическую болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, артериальную гипертензию 3 ст., атеросклероз аорты, ангиосклероз обоих глаз, другие заболевания (л.д. 21).
В мае-июне 2021 года проходил лечение по поводу коронавирусной инфекции, протекавшей в тяжелой форме, осложненной двухсторонней полисегментарной пневмонией (л.д. 23).
Из объяснений истца и показаний свидетелей Н., Б., Н. следует, что около полутора лет назад у Р. была ампутирована одна из нижних конечностей.
Как следует из копии записи акта о смерти, причинами смерти Р. явились тромбоз легочных артерий, коагулопатия, новообразование злокачественное первичное восходящей кишки, киста почки (л.д. 90).
Между тем, отсутствуют какие-либо основания полагать, что к такому состоянию здоровья Р., к его смерти привели умышленные действия ответчика.
Как выше указано, ответчик отрицает, что был осведомлен о состоянии здоровья своего отца, и доказательств обратного в деле не имеется.
Утверждение истца о неоказании Р. своевременной медицинской помощи, оставлении его в опасном для жизни состоянии никак не согласуются с фактически обстоятельствами дела, установленными судом.
Объяснения самой ФИО1, ее представителя ФИО5, вышеуказанных свидетелей указывают на то, что последние годы своей жизни Р. был окружен заботой и вниманием истца и ее дочери, которые во всем помогали ему в быту (приобретали продукты питания, готовили пищу, стирали, осуществляли уборку жилого помещения), при необходимости вызывали на дом врача, организовали проведение специалистом занятий по лечебной физкультуре.
Судом также не установлен факт злостного уклонения ответчика от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно статье 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Объяснения сторон свидетельствуют об отсутствии судебного решения о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу его отца Р. и, следовательно, невозможно утверждать о злостном уклонении ответчика от уплаты алиментов на своего отца.
На необходимость отказа в удовлетворении иска ФИО1 указывает также следующее обстоятельство.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (абзац четвертый пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
ФИО1 утверждает, что она является тетей Р. (родной сестрой ФИО7, отца ФИО3), т.е. наследником по закону третьей очереди (пункт 1 статьи 1144 ГК РФ).
Согласно полученным по запросам суда из органа ЗАГСа копиям соответствующих актовых записей родителями истца, урожденной Р.О.С., являются Р.С.Я. и Ф.В.С.; в ДД.ММ.ГГГГ она была удочерена Ф.П.Е., с тех пор записана как ФИО1 (л.д. 13, 87-92).
К иску приобщена копия свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р.А.С. (умер 3 августа 2004 года), выданного сыну наследодателя Р. (л.д. 14).
Однако истцом не представлено прямое документальное доказательство, что Р. является сыном Р.А.С., а также отсутствуют какие-либо доказательства тому, что истец и Р.А.С. имеют общих родителей (общего родителя).
В ходе судебного разбирательства судом обращалось внимание истца, ее представителей на вышеприведенное обстоятельство, однако соответствующих доказательств так и не было представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования после смерти Р., умершего 2 марта 2022 года в г. Смоленске, о признании права собственности на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ