56RS0032-01-2022-002036-12
№ 2-139/2023 (№2-1811/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Жаровой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Айсберг» обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 25 декабря 2012 года между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Истец указал, что на основании договора цессии имеет право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» и ФИО1
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2012 года за период с 25 февраля 2013 года по 15 декабря 2020 года в размере 72 895 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей.
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 декабря 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития», ООО «ФинТраст».
В судебное заседание истец ООО «Айсберг», третье лицо ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов гражданского дела следует, что 25 декабря. 2012 года между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 посредством подписания анкеты - заявления заключен договор кредитной карты №, с кредитным лимитом 42 000 рублей, под № годовых, на срок № месяцев.
Согласно анкете - заявлению ФИО1 обязана вносить ежемесячный минимальный платеж в 2 691 рубль 25 числа каждого месяца, последний платеж, предусмотренный графиком, - 25 декабря 2015 года.
Выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный счет №, открытый для осуществления расчетов для пользования карты на имя ответчика.
Исходя из приложения к расчету задолженности движение денежных средств по договору прекращено 01.2013 года.
15.12.2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора цессии № которое 13.05.2022 года уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг».
За период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия, ежемесячные платежи по погашению кредита не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 25.02.2013 года по 15.12.2020 год составила 72 895,52 рублей, из которых: 41 637,58 рублей – сумма основного долга, 31 257,94 рублей – задолженность по процентам.
05 октября 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области судебный приказ № от 14.07.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженности по договору № от 25.12.2012 года отменен.
Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, за период с 25.02.2013 года по 15.12.2020 года имеет непогашенную задолженность, доказательств исполнения принятых на себя обязательств не представила, исковые требования ООО «Айсберг» о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям № от 24 июня 2022 года и № от 25 октября 2022 года истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 388 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН: №) задолженность кредитному договору № от 25 декабря 2012 года за период с 25 февраля 2013 года по 15 декабря 2020 года в размере 72 895 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Бобылева
Решение суда в окончательной форме принято 24.01.2023 года.
Судья Л.А. Бобылева