К делу № 2-287/2023

УИД: 23RS0057-01-2022-005241-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «22» февраля 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при пом. судьи Еременко А.Д.

с участием

истца ФИО1,

ст. пом. прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.,

представителей ответчика по доверенности ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Лабинского района в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Усть-Лабинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вступившим в законную силу.

Приговором установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес>, на регулируемом перекресте <адрес>, грубо нарушил п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающему проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты> на разрешающий сигнал пешеходного светофора, в результате чего допустил на него наезд. В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома, обеих костей правой голени в верхней трети. Это повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произошедшим ДТП ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в испытании физической боли и нравственных переживаниях. ФИО1 длительное время находился на лечении, а полученные травмы и телесные повреждения внесли негативный вклад в его обычную жизнь, так как постоянно испытывал боль, лишен был возможности самостоятельно ухаживать за собой.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является ветераном труда. Действиями ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью, уже второй год находится на лечении, была операция, после которой необходима реабилитация в Московской области в два этапа за 504 000 руб. В связи с полученной травмой не может вести активную жизнь. После ДТП ответчик не пытался принести извинения или оказать помощь.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Во время прохождения лечения ФИО4 и члены его семьи навещали истца в больнице, привозили продукты, оказывали моральную поддержку. ФИО4 является инвалидом второй группы, пенсионером, получает ежемесячную пенсию в размере 21 005,37 руб., других источников дохода, кроме пенсии, не имеет. Так же при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда необходимо учитывать обстоятельства причинения физического вреда, а именного грубую неосторожность самого ФИО1, который при переходе через проезжую часть не убедился в безопасности перехода, не оценил должным образом расстояние до приближающегося транспортного средства, время суток и видимость, чем спровоцировал ДТП. В связи с чем, считают, что не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав стороны и прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Своими преступными действиями ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 г. № 10) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

С учётом положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что истцу действительно причинен моральный вред, который выразился в его нравственных и физических страданиях.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 300 000 руб.

При подаче иска истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, которая также не подлежит возмещению с ответчика в доход государства в размере 300 руб. с требований неимущественного характера, поскольку ответчик является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Усть-Лабинского района в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский