ЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Техальянс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Техальянс» о взыскании задолженности по договору займа, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8571 рубль 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 038 рублей, а также почтовые расходы в размере 251 рубль 04 копейки.

В судебное заседание истец не явился, до начала судебного заседания просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Техальянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.19), предоставил письменный отзыв, в котором указал, что возвратить сумму займа не представляется возможности из-за наличия финансовых трудностей организации, просили в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (истец/займодавец) и ООО «Техальянс» (ответчик/заемщик) был заключен Договор займа №б/н, соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 875000 рублей, под 14.9% годовых, сроком на 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вышеуказанный Договор займа подписан сторонами сделки.

Истцом обязательства по Договору займа исполнены в полном объеме, сумма займа передана согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из банка ПАО «Сбербанк» о безналичном перечислении денежных средств (л.д.8-9).

Ответчик возврат займа и процентов не производил, ООО «Техальянс» в своем отзыве на исковое заявление данный факт не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием выплатить сумму долга (л.д.10), однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату займа составляет 875000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, считает его верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 809 и 811 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, а также процентов за нарушения заемщиком договора займа, связанные с невозвратом в срок суммы займа.

Согласно п. 2. ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование заемными средствами составляет 14.9% годовых.

Согласно расчета истца (с учетом того, что сумма займа перечислялась двумя платежами) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8571 рубль 18 копеек, из которых: на сумму 499500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 1427 рублей 34 копейки, на сумму 499500 рублей + 375500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты 7143 рубля 84 копейки.

Расчет процентов был проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12038 рублей, подтвержденные документально (л.д.4), а также почтовые расходы в сумме 251 рубль 04 копейки (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Техальянс» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техальянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8571 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 038 руб., почтовые расходы в размере 251 руб. 04 коп., а всего взыскать 895860 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

УИД 63RS0№-24

Подлинный документ подшит в гражданском деле № в Автозаводском районном суде <адрес>