РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...й О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/22 по иску ...а Николая Сергеевича к ГУФССП России по адрес об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

... Н.С. обратился в суд с иском к ГУФССП России по адрес об обязании возвратить денежные средства.

В обосновании исковых требований истец указал, что являлся стороной (взыскателем) исполнительного производства № 150617/21/77055-ИПТ от 16.08.2021 года в отношении должника фио, которое находилось в производстве ОСП по адрес № 3 по адрес, предметом исполнения являлось взыскание денежных средств в его пользу. 21 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма Он как взыскатель решил за счет собственных средств добровольно уплатить исполнительский сбор в указанном размере, чтобы иметь возможность продолжить с должником переговоры о заключении мирового соглашения. Денежные средства оплачены его представителем на основании выданной нотариальной доверенности. В дальнейшем с фио было заключено мировое соглашение, которое утверждено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года, решение Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2021 года отменено. 25 января 2022 года истец обратился в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес с заявлением о возврате уплаченной суммы исполнительского сбора, но ответа не последовало, денежные средства ему не возвращены, в связи с чем истец просит обязать ГУФССП России по адрес возвратить из федерального бюджета уплаченные денежные средства в размере сумма, зачисленные в федеральный бюджет как исполнительский сбор по исполнительному производству № 150617/21/77055-ИП от 16 августа 2021 года.

Представитель истца по доверенности фиов судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на основании выданной истцом доверенности произвел оплату исполнительского сбора за счет должника в целях урегулирования спора миром, денежные средства поступили в федеральный бюджет. Решение суда не вступило в законную силу. После заключения мирового соглашения, которое утверждено Судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда 14 сентября 2021 года, решение суда отменено. На заявление в ГУФССП России по адрес о возврате суммы исполнительского сбора ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, фио в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2021 года с фиов пользу ...а Н.С. взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части исковых требований отказано.

06 июня 2021 года Басманным районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 039745558.

16 августа 2021 года на основании данного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 150617/21/77055- ИП.

21 сентября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с фио на сумму сумма

21 сентября 2021 года представителем ...а Н.С. – фио произведен платеж суммы исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 150617/21/77055-ИП.

14 декабря 2021 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда между ...ым Н.С. и фио заключено мировое соглашение. Решение Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2021 года отменено.

25 января 2022 года ...ым Н.С. в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес подано заявление о возврате ему денежных средств в сумме сумма, внесенные его представителем по доверенности фио как исполнительский сбор по исполнительному производству 150617/21/77055-ИП. К заявлению приложена копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 сентября 2021 года, чек-ордер от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение от 14 сентября 2021 года, доверенность на имя фио от 27 ноября 2020 года на бланке 77АГ5684034. Ответа на данное заявление не последовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Материалами дела подтверждается, что представителем фио - фио на решение Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2021 года подана апелляционная жалоба.

14 декабря 2021 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда между ...ым Н.С. и фио заключено мировое соглашение. Решение Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2021 года отменено.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила возвращения исполнительского сбора от 21 июля 2008 года № 550.

В соответствии с п.2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Материалами дела подтверждается, что на сайте Московского городского суда содержалась информация об обжаловании решения Басманного районного суда адрес от 12 апреля 2021 года. 21 сентября 2021 года представителем ...а Н.С. произведен платеж суммы исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 150617/21/77055-ИП, возбужденного на основании решения суда, при этом данное решение отменено судом апелляционной инстанции, но возврат денежных средств, оплаченных истцом в счет погашения исполнительского сбора, не осуществлен. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылался истец, свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, который подлежал обжалованию и не вступил в законную силу, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Между тем, исполнительский сбор оплачен взыскателем для урегулирования спора мировым соглашением. Данное мировое соглашение утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 14 декабря 2021 года.

В соответствии с п.8 Приказом Министерства юстиции РФ от 30 марта 2020 года № 64, территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора дохода федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ГУФССП России по адрес возвратить из федерального бюджета уплаченные денежные средства в размере сумма, зачисленные в федеральный бюджет как исполнительский сбор по исполнительному производству № 150617/21/77055-ИП от 16 августа 2021 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУФССП России по адрес возвратить ...у Николаю Сергеевичу из федерального бюджета денежные средства в размере сумма, зачисленные в федеральный бюджет как исполнительский сбор по исполнительному производству № 150617/21/77055-ИП от 16 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио