Судья Шаров Д.В.
Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года <данные изъяты>,
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Гавричкова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,
адвоката Зутикова И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зутикова И.А. с возражениями прокурора на постановление В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Р., родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты> В. <данные изъяты>,
осужденному <данные изъяты> Волоколамским городским судом <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей,
удовлетворенно представление ФИО2 филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Гавричкова В.В., мнение защитника, поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворенно представление ФИО2 филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения Р. и исполнении наказания, назначенного приговором суда от <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе адвокат Зутиков И.А. считает постановление незаконным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Судом не исследован ряд обстоятельств, которые имеют значение для создания справедливых условий для исправления осужденного.
Защитник указывает на не читаемость постановления об административном правонарушении и протокола к нему, в материалы дела не представлены доказательства медицинского освидетельствования, которые могли бы подтвердить количество алкоголя в крови осужденного.
Судом при вынесении постановлении не учтено, что осужденный не менял место пребывания без уведомления УИИ, проходил лечение от наркомании, только однажды нс явился в УИИ для отчета о своем поведении по месту жительства и регистрации.
Согласно Представлению об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда, оно направлено в суд начальником В.М. филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> Ц.
На стр. 39 Материалов дела указано, что Ц. около 3 месяцев назад была исполняющей обязанности начальника.
На странице 40 Материалов дела указано, что <данные изъяты> предупреждение об отмене условного осуждения было утверждено т..
Между тем, данные ротации в служебной структуре В.М. филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> приводят к тому, что отсутствует определенность в том, имела ли право Ц. направлять представление об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда, не будучи начальником УИИ.
Между тем, как следует из информации с официального сайта УФСИН России по <данные изъяты>, в В. филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> начальником является т..
Просит постановление отменить, оставить в законной силе Приговор В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с санкцией в виде условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ.
В возражениях прокурор считает постановление законным и обоснованным.
Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как видно из материалов дела, осужденный Р. поставлен на учет в В.М. филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> <данные изъяты>.
<данные изъяты> Р. разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также обязанности, возложенные на него судом, и разъяснена ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных судом и нарушение порядка и условий отбывания наказания.
<данные изъяты> Р. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, за нарушение обязанности возложенной судом пройти курс лечения от наркомании и социальной реабилитации.
Постановлением В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Р. продлен испытательный срок на 01 месяц.
<данные изъяты> Р. вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения, за привлечение <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Сведений об обжаловании решений о привлечении р. к административной ответственности суду не представлено.
Постановлением В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление инспекции о возложении на Р. дополнительной обязанности: являться два раза в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении.
<данные изъяты> Р. вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения, за нарушение обязанностей, возложенных судом: пройти курс лечения от наркомании и социальной реабилитации, а также два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Осужденный Р. документальных сведений о причинах неявки в инспекцию и причинах неисполнения возложенных на него обязанностей прохождения курса лечения не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период испытательного срока осужденный Р. на путь исправления не встал, в связи с чем, что условное осуждение подлежит отмене и замене на реальное лишение свободы.
Доводы адвоката З. о не читаемости постановления об административном правонарушении и протокола к нему не основано на материалах дела.
Как видно из протокола судебного заседания, указанные документы заверены надлежащим образом и исследовались в судебном заседании с участием Р. и его защитника М.
Ходатайств и заявлений о не читаемости исследуемых документов Р. и его защитник не заявляли.
Утверждение в апелляционной жалобе защитника о том, что представление об отмене условного осуждения подписано не начальником В.М. филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> и постановление суда в связи с этим подлежит отмене не основано на требованиях действующего законодательства.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы отмены условного осуждения рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.
Как видно из представления об отмене условного осуждения, в нем имеются все необходимые реквизиты, в том числе подпись и печать учреждения, исполняющего наказание.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление В. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворенно представление ФИО2 филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене условного осуждения Р. и исполнении наказания, назначенного приговором суда от <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Гавричков