ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Маджалис 28 ноября 2025 года

Судья Кайтагского районного суда Алиев К.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

начальник ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 25 минут, находясь в селении <адрес> Республики Дагестан, возле <адрес>, вел себя буйно, агрессивно, проявляя неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому под расписку разъяснены процессуальные права, пояснил, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дети сейчас находятся с их матерью, заболеваний, инвалидности не имеет. Действительно, с вечера ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего старшего брата. В виду нетрезвого состояния не помнит причину конфликта с братом. После прибытия наряда он вышел из дома на улицу и почему начал выражаться нецензурной бранью, не помнит. Заверил суд, что больше не будет себя так вести, в содеянном раскаивается.

Изучив представленный материал, выслушав в судебном заседании самого ФИО1, суд считает его виновность в совершении вмененного правонарушения установленной в связи со следующим.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 25 минут, находясь в селении <адрес> Республики Дагестан, возле <адрес>, вел себя буйно, агрессивно, проявляя неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

- рапортом УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 о том, что, в указанный день, находясь на работе, он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 52 мин. получил сообщение от О/Д д/ч ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 о том, что в <адрес> произошел скандал между двумя братьями и они дерутся. После чего он совместно с нарядом полиции ПА № ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> выехал на место происшествия. По прибытию на место установили, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился у себя дома в нетрезвом состоянии и скандалил с братьями. После прибытия наряда он вышел из дома на улицу и начал выражаться нецензурной бранью, задевая честь и достоинство. На неоднократные замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал,

- аналогичными рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6,

- письменными объяснениями самого ФИО1, по существу повторяющими изложенные им в суде события.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее с сотрудниками органов внутренних дел, доставивших его в отдел внутренних дел, знаком не был, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для его оговора, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из части 2 данной статьи следует, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленных материалов следует, что согласно базе данных ИБД Регион МВД по РД ФИО1 подвергнут административному наказанию, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснения.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства судом признаются отягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд находит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Из правовой позиции, содержащейся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

ФИО1 заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Принимая во внимание названные обстоятельства, с целью побуждения ФИО1 уважительного отношения к установленным в РФ нормам законодательства, судья полагает необходимым назначить в отношении его наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, которое, по мнению судьи, может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на следующие реквизиты: получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН:№, КПП:№, р/с: №, банк получателя: Отделение-НБ <адрес>, КБК: №, БИК:№, ОКТМО:№, УИН: №.

В случае неуплаты назначенного штрафа в указанный срок, постановление будет направлено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РД для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд Республики Дагестан.

Судья К.М. Алиев