ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Судья Люблинского районного суда адрес фио рассмотрев заявление взыскателя о разъяснении определения Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-334/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

02 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-3558/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда вынесено решение.

Решение вступило в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель Тарусского районного отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио обратился в суд с заявлением о замене должника правопреемниками, поскольку фио 30 июня 2021 года умер.

Определением от 17 марта 2023 года должник фио был заменен правопреемниками фио и фио.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судом установлено, что правопреемники умершего должника фио ФИО3 и фио являются его наследниками.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из указанной нормы права, должники фио и фио несут солидарную обязанность по обязательствам ФИО2

Данные разъяснения решения не изменяют его содержание, не разрешают вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление взыскателя о разъяснении решения суда удовлетворить.

Разъяснить, что должники фио и фио несут солидарную обязанность по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней

Судья