УИД № 03RS0007-01-2023-005367-57

№ 12-858/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 октября 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, действующего на основании доверенности №Д-< дата > от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Финпром» на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Финпром» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении ООО МКК «Финпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ООО МКК «Финпром» обжаловало его в суд. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ООО МКК «Финпром» не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, основным видом деятельности общества является деятельность микрофинансовая. Дело рассмотрено некомпетентным органом. Кроме того, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и сам протокол в адрес ООО МКК «Финпром» не направлялись, ООО МКК «Финпром» надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалось, чем было нарушено его право на защиту.

Жалоба направлена в суд < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения обжалуемого постановления (л.д.9, 31).

Защитник, законный представитель юридического лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Потерпевшая Х.Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и места слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по РБ ФИО1 просил оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу Указа Президента Российской Федерации N 670 от < дата > и Постановления Правительства Российской Федерации N 1402 от < дата > Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от < дата > № 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1. кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи);

2. лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ООО МКК «Финпром» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, за исключением указанных в ч.1 ст.4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицами, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч.9 ст.7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч.10 ст.7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ... поступило обращение Х.Д.А., < дата > года рождения, проживающей по адресу: ..., на действия неустановленных лиц по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (л.д.35-45).

В ходе проведенной проверки, установлено, что между ООО МКК «Финпром» и Х.Д.А. заключено соглашение о потребительской линии займов ... от < дата >, по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Финпром» через своего работника осуществляло взаимодействие с Х.Д.А. посредством телефонного переговоров с абонентского номера не зарегистрированного на ООО МКК «Финпром».

Так, < дата > между работником ООО МКК «Финпром» и Х.Д.А. был осуществлен телефонный разговор с абонентского номера: ..., в ходе телефонного разговора работник ООО МКК «Финпром» указал, что осуществляет взаимодействие по возврату просроченной задолженности образовавшейся в ООО МКК «Финпром», просил её оплатить, также озвучил сумму задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Финпром» должностным лицом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- обращением Х.Д.А. от < дата > о проверке правомерности действий кредитной организации (л.д.35);

- объяснением Х.Д.А., согласно которому ООО МКК «Финпром» в целях возврата просроченной задолженности осуществляло с ней взаимодействие через абонентский ...;

- ответом ООО МКК «Финпром» от < дата >, согласно которому между ООО МКК «Финпром» и Х.Д.А. заключено соглашение о потребительской линии займов ... от < дата >, по которому образовалась просроченная задолженность (л.д.55-56);

- соглашение о потребительской линии займов ... от < дата > (л.д.59-62);

- заявкой клиента на получение займа от Х.Д.А. (л.д.63);

- ответом Управления Роскомнадзора по ... от < дата >, согласно которому абонентский ... принадлежит Г.М.А.;- объяснением Х.Д.А., согласно которому < дата > между работником ООО МКК «Финпром» и ею был осуществлен телефонный разговор с абонентского номера: ..., в ходе телефонного разговора работник ООО МКК «Финпром» указал, что осуществляет взаимодействие по возврату просроченной задолженности образовавшейся в ООО МКК «Финпром», просил её оплатить, также озвучил сумму задолженности (л.д.74);

- протоколом об административном правонарушении ...-АП от < дата > (л.д.75-77).

Протокол об административном правонарушении от < дата > в отношении ООО МКК «Финпром» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения посредством почты, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, признается допустимым доказательством.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Вместе с тем, из постановления об административном правонарушении следует, что обществу вменяется нарушение требования п.п.4 и 5 ч.2 ст.6 Закона N 230-ФЗ, выраженное введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а также оказано психологическое давление в сообщениях < дата > и < дата >

Заблуждением является ошибочное предположение, относящееся к фактам или правовым нормам, в данном случае относительно последствий правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Под понятие психологического давления может подпасть большое количество действий, а Закона N 230-ФЗ не содержит указаний, что является настойчивым требованием к должнику исполнить свое обязательство, а что – психологическое давление, которое причиняет вред психическому здоровью должника.

Из содержания и смысла положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, в чем оно обвиняется, какие его действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность. Положения ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяют лицо пользоваться юридической помощью защитника при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанным правам корреспондирует предусмотренная ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, объявить привлекаемому к административной ответственности лицу, в чем он обвиняется, в чем выражается допущенное им нарушение.

В материалах дела отсутствует заключение специалиста о наличии в данных сообщениях факта введения заблуждения относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства либо оказания психологического давления. Должностным лицом надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, в частности, какие фразы из сообщений вводят потерпевшую в заблуждение, какие оказывают психологическое давление, а какие – унижают честь и достоинство должника и иных лиц.

Судья при рассмотрении дела не может выйти за рамки предъявленного обвинения, самостоятельно определяя выражения, отнесенные должностным лицом к тем или иным характеристикам, указанным в обжалуемом постановлении.

В связи с чем, указанные выводы должностного лица подлежат исключению из объема предъявленного нарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, совершающее действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и сам протокол в адрес ООО МКК «Финпром» не направлялись, опровергаются представленными сведениями из системы документооборота ГУФССП России по РБ, согласно которым уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО МКК «Финпром» и вручено ООО МКК «Финпром» < дата > (почтовый идентификатор ...), протокол об административном правонарушении от < дата > направлен в адрес ООО МКК «Финпром» и вручен ООО МКК «Финпром» < дата > (почтовый идентификатор ...) (л.д. 115, 116).

Кроме того, доводы заявителя о том, что ООО МКК «Финпром» надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалось, опровергаются имеющимся в материалах дела сведениями о том, что ООО МКК «Финпром» о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом (почтовый идентификатор ...) (л.д. 97).

Правонарушения, административная ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечислены одновременно в ч.2 и абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу ч.1 ст.23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обладая самостоятельными дискреционными полномочиями на привлечение юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесло оспариваемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, не передавая на рассмотрение районного суда дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обществом не доказало принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона от < дата > ...ФЗ.

Учитывая изложенное, при документально подтвержденном нарушении Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, вывод должностного лица о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснован.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом также соблюден. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода должностного лица не усматривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вопреки доводу стороны защиты ч.1 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обществу применена быть не может, поскольку санкцией ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Размер назначенного штрафа не превышает размер, предусмотренный ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Финпром» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Финпром» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «Финпром» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова