Дело № 2-2109/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-013253-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

прокурора Лобашовой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика МУП «Краснодарское трамвайно – троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар – ФИО2 (доверенность № 55 от 16.03.2022 года),

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к МУП «Краснодарское трамвайно – троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с иском к МУП «Краснодарское трамвайно – троллейбусное управление» муниципального образования <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование доводов иска истец ФИО1 пояснила, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от 07.10.2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно мотивировочной части приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03.11.2021 около 17 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя троллейбусом «Тролза-5275-03», бортовой номер 271, находясь в утомленном состоянии, двигаясь по ул. Ставропольской со стороны ул. 2-й Пятилетки в сторону ул. Шевченко напротив дома № 95 по ул. Ставропольской допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожного-транспортного происшествия здоровью ФИО5 причинен тяжкий вред: линейный перелом лобной кости, перелом верхней стенки правой глазницы, перелома внутренней стенки правой лобной пазухи, эпидуральных гематом в лобной области (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой), ушиба головного мозга средней степени, а также иные повреждения. В результате произошедшего ее сыну ФИО5 причин моральный вред. На протяжении пяти дней ребенок находился в состоянии искусственной комы, получая сильнейшие, в том числе гормональные, препараты. За период нахождения в ДККБ сын перенес операцию на головном мозге по удалению подострой эпидуральной гематомы, четыре компьютерных томографии головного мозга, что также негативно влияет на организм человека, особенно при столь частом проведении. Период восстановления ребенка был сложным и тяжелым: упадок сил, двигательные нарушения, отсутствие аппетита. В больнице сын провел 23 дня. Несмотря на успешно проведенное лечение, ФИО5 не смог сразу вернуться к прежнему образу жизни. Врачами рекомендован охранительный режим, исключающий посещение школы на 1,5 месяца. Таким образом, ребенок, учащийся в 9 классе, не посещал вторую учебную четверть, что негативно сказалось на его успеваемости и потребовало в дальнейшем дополнительных расходов на репетиторов для подготовки к экзаменам. ФИО5 более чем на год был вынужден отказаться от занятий баскетболом, во избежание повторного травмирования костей черепа.

Представитель ответчика МУП «Краснодарское трамвайно – троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар – ФИО2, в судебном заседании полагал, что сумма, заявленная ко взысканию не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо – ФИО3, в судебном заседании полагал, что размер компенсации морального вреда сильно завышен.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению со снижением суммы компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2021 около 17 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя троллейбусом «Тролза-5275-03», бортовой номер 271, находясь в утомленном состоянии, двигаясь по ул. Ставропольской со стороны ул. 2-й Пятилетки в сторону ул. Шевченко напротив дома № 95 по ул. Ставропольской допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожного-транспортного происшествия здоровью ФИО5 причинен тяжкий вред: линейный перелом лобной кости, перелом верхней стенки правой глазницы, перелома внутренней стенки правой лобной пазухи, эпидуральных гематом в лобной области (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой), ушиба головного мозга средней степени, а также иные повреждения

Согласно заключению эксперта № 2090/2022 от 26.05.2022 года, причинены повреждения в виде множественных ссадин, ушибов мягких тканей, ушибленных ран, подкожной гематомы головы, линейного перелома лобной кости, перелома верхней стенки правой глазницы, перелома внутренней стенки правой лобной пазухи, эпидуральных гематом в лобной области (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой), ушиба головного мозга средней степени тяжести, ссадин в области конечностей. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 07.10.2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Ответчик является владельцем источника повышенной опасности. МУП «КТТУ» как работодатель также несет ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО5 Материалами уголовного дела установлено, что одним из обстоятельств, способствовавших совершению ФИО3 преступления, явилось превышение длительности допустимого рабочего времени указанного водителя (в день ДТП ФИО3 находился на рабочем месте две смены подряд).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему ФИО5, степень тяжести причиненных телесных повреждений и период нахождения его на лечении, последствия травмы, а также фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, вид и степень вины ответчика в причинении вреда несовершеннолетнему ФИО5, его возраст и личность.

С учетом совокупности этих обстоятельств, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 500 000 рублей.

На основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к МУП «Краснодарское трамвайно – троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Краснодарское трамвайно – троллейбусное управление» муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир