РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-572/2022 по административному иску ООО «БауИнвест» к ГУ ФССП по адрес в лице МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП по адрес СПИ фио, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «БауИнвест» обратился в суд с административным заявлением к ГУ ФССП по адрес в лице МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП по адрес СПИ фио, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, где просит признать постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП ВАШ № 3 фио по исполнительным производствам от 21.12.2021, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «БауИнвест».
В обоснование административного иска указывает, что 21.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 фио было возбуждено исполнительное производство № 979304/21/77047-ИП, в соответствии с которым истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма 25 декабря 2021 г. указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 979171/21/77047-ИП через портал Госуслуги было доставлено ООО «Бауинвест».
12.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио было вынесено Постановление о взыскании с ООО «Бауинвест» исполнительского сбора в размере сумма в связи с неоплатой истцом штрафа по ИП № 979304/21/77047-ИП от 21.12.2021 г. в течение 5 дней.
Административный истец считает Постановление необоснованным, нарушающим его права и законные интересы поскольку ему постановление о возбуждении исполнительного производства № 979171/21/77047-ИП от 21.12.2021 г. было доставлено 25.12.2021 г., в выходной день. 27.12.2021 г. просмотрено пользователем во время авторизации (дата получения), 10.01.2022 г. просмотрено Обществом в личном кабинете (подтверждена доставка). Оплата штрафа произведена 10.01.2022 г., то есть в течение 5 дней со дня получения копии постановления.
21.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 фио было возбуждено исполнительное производство № 983128/21/77047-ИП, в соответствии с которым истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма 24 декабря 2021 г. указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 983128/21/77047-ИП через портал Госуслуги было доставлено ООО «Бауинвест».
10.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио было вынесено Постановление о взыскании с ООО «Бауинвест» исполнительского сбора в размере сумма в связи с неоплатой истцом штрафа по ИП № 983128/21/77047 от 21.12.2021 г. в течение 5 дней.
Административный истец считает Постановление необоснованным, нарушающим его права и законные интересы поскольку ему постановление о возбуждении исполнительного производства № 983128/21/77047-ИП от 21.12.2021 г. было доставлено 24.12.2021 г., в выходной день. 10.01.2022 г. просмотрено Обществом в личном кабинете (подтверждена доставка). Оплата штрафа произведена 11.01.2022 г., то есть в течение 5 дней со дня получения копии постановления.
21.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 фио было возбуждено исполнительное производство № 981246/21/77047-ИП, в соответствии с которым истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма 25 декабря 2021 г. указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 981246/21/77047-ИП через портал Госуслуги было доставлено ООО «Бауинвест».
10.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио было вынесено Постановление о взыскании с ООО «Бауинвест» исполнительского сбора в размере сумма в связи с неоплатой истцом штрафа по ИП № 981246/21/77047 от 21.12.2021 г. в течение 5 дней.
Административный истец считает Постановление необоснованным, нарушающим его права и законные интересы поскольку ему постановление о возбуждении исполнительного производства № 981246/21/77047-ИП от 21.12.2021 г. было доставлено 25.12.2021 г., в выходной день. 10.01.2022 г. просмотрено Обществом в личном кабинете (подтверждена доставка). Оплата штрафа произведена 10.01.2022 г., то есть в течение 5 дней со дня получения копии постановления.
21.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 фио было возбуждено исполнительное производство № 979277/21/77047-ИП, в соответствии с которым истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма 25 декабря 2021 г. указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 979277/21/77047-ИП через портал Госуслуги было доставлено ООО «Бауинвест».
10.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио было вынесено Постановление о взыскании с ООО «Бауинвест» исполнительского сбора в размере сумма в связи с неоплатой истцом штрафа по ИП № 979277/21/77047 от 21.12.2021 г. в течение 5 дней.
Административный истец считает Постановление необоснованным, нарушающим его права и законные интересы поскольку ему постановление о возбуждении исполнительного производства № 981246/21/77047-ИП от 21.12.2021 г. было доставлено 25.12.2021 г., в выходной день. 27.12.2022 г. просмотрено Обществом в личном кабинете (подтверждена доставка). Оплата штрафа произведена 10.01.2022 г., то есть в течение 5 дней со дня получения копии постановления.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители административных ответчиков в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения по реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы регламентируются Федеральным законодательными актам.
Согласно требованиям, ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по адрес в отношении должника ООО "Бауинвест" возбуждены исполнительные производства:
- № 979304/21/77047 - ИП от 21.12.2021 г. о взыскании административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810150210918300561 от 01.10.2021 г. в пользу ГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма;
- № 983128/21/77047 - ИП от 12.01.2022 г. о взыскании административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810150210908611696 от 08.09.2021 г. в пользу ГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма;
- № 981246/21/77047 - ИП от 21.12.2021 г. о взыскании административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810150210917051584 от 28.09.2021 г. в пользу ГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма;
- № 979277/21/77047 - ИП от 21.12.2021 г. о взыскании административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810150210919541090 от 01.10.2021 г. в пользу ГИБДД ГУ МВД России по адрес в размере сумма.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.12.2021 года посредством ЕПГУ, что подтверждается информацией с сайта Государственных услуг Российской Федерации, также само заявление административного истца содержит информацию о направлении судебным приставом-исполнителем данного постановления 25.12.2021 г.
При этом, доказательств того, что за период со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный судебным приставом -исполнителем срок, а также до принятия решения о взыскании исполнительского сбора он имел намерения исполнить постановление и принимал все возможные меры для его исполнения, суду не представлено.
Таким образом, задолженность по исполнительному производству должником в добровольный срок оплачена не была, а именно до 31.12.2021 (включительно).
В соответствии со статьей 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечения срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч с должника-организации.
Задолженность должником до 31.12.2021г. не была оплачена, а была оплачена лишь 10.01.2022г., 12.01.2022 г., при этом, должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора законно, обоснованно и вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, а также учитывая, что согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), суд находит требования не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям, устанавливающим законность действий судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «БауИнвест» к ГУ ФССП по адрес в лице МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП по адрес СПИ фио, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен