Уникальный идентификационный № 65RS0001-01-2024-014183-38

дело № 2-1136/2025 (2-8718/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 20 февраля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

ст. помощник прокурора Теремкова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании и утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по <адрес>, выселении, возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Южно-Сахалинску прекратить регистрационный учет ФИО4 по <адрес>, выселении ФИО4 жилым помещением, по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании приватизации. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО5, однако ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, членом семьи истца не является.

Согласно протокольному определению от 20 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО3

Согласно определению суда от 20 февраля 2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 в части требований о выселении и возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Южно-Сахалинску прекратить регистрационный учет ФИО3 по <адрес> было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований с указанной части.

Ответчик ФИО3 извещен о времени месте судебного заседания по месту службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, что подтверждается распиской.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ст. помощник прокурора г. Южно-Сахалинска в своем заключении по существу спора указала, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, его личных вещей не имеется, бремя содержания за жилье не несет, утратил связь с собственником жилого помещения, каких-либо доказательств препятствия в пользовании не установлено, просила исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение ст. помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно частям 1-3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником объекта недвижимости, расположенного по <адрес> является ФИО1, что подтверждается постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2024 года.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Немов (ранее Задворный) А.С. является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан на территории РФ, ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирных карточек на жилое помещение, а также справки ООО «Мастер Юг» от 06 декабря 2024 года следует, что ФИО4 с 22 января 2016 г. по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеют, связь с собственником жилого помещения, а также со своей матерью не поддерживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и содержанию жилого помещения, а также добровольный выезд ответчика в другое место жительство.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не является доказательством бесспорного права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 год № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства в определенном месте.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разрешения спора с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, по <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер