Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 178+/-4.66 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположенным по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке в 2023 году он (истец) построил нежилое здание, площадью 405,1 кв.м.. Согласно заключению ООО <данные изъяты> вышеуказанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, частично выходит за пределы земельного участка, строительным нормам и правилам отвечает. Поскольку здание возведено на земельном участке, принадлежащем ему (истцу), отвечает строительным нормам и правилам, интересы третьих лиц не нарушает и угрозу жизни и здоровью граждан не создает, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, просит суд признать за ним (истцом) право собственности на нежилое здание площадью 405,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представители ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителей.

Представитель ответчика – администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. До судебного заседания признал исковые требования в полном объёме, о чем написал заявление, которое приобщено к делу. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 153.10 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 178+/-4.66 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

В границах указанного земельного участка в 2023 году ФИО1 построил нежилое здание, площадью 405,1 кв.м..

Согласно техническому плану здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 405,1 кв.м.. Созданное здание частично выходит за границу земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объект обследования - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, ФЗ №123 "Технический регламент и требования пожарной безопасности", ФЗ №384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и иным требованиям НТД, предъявляемых к нежилым зданиям. С технической точки зрения исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика – администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление, которое приобщено к делу. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, установив предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полномобъеме.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 70578 рублей. При подаче искового заявления истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в указанном размере.

Учитывая, что до принятия судом решения по делу ответчик признал исковые требования, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 49404 рубля 60 копеек (70578х70%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1ФИО1 (ИНН №) право собственности на нежилое здание, общей площадью 405,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>.

Возвратить ФИО1 МехакуСедраковичу (ИНН №) государственную пошлину в размере 49404 (сорок девять тысяч четыреста четыре) рубля 60 копеек, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 21.04.2025