дело №а-5237/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Верум» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верум» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП направлен исполнительный документ, однако по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено либо судебным приставом не вынесено определение об отказе в возбуждении исполнительного производства, не направлена копия указанного постановления в адрес взыскателя, начальником отдела не осуществлен должный контроль в указанной части.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО1 представлены письменные возражения на административный иск.

Заинтересованно лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 12 января 2023 года административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области предъявлен для исполнения исполнительный документ в отношении должника ФИО3, полученное Солнечногорским РОСП 31 января 2023 года.

Судебным приставом представлено постановление, согласно которому 03.07.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства. Сведений о направлении копии постановления в адрес административного истца суду не представлено. Номер ШПИ, указанный в возражениях судебного пристава (ШПИ №) не относится к корреспонденции, направленной судебным приставом в адрес взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в части не возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействии в части не направления в установленный срок копии указанного постановления, бездействии начальника отдела, выраженного в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства в трехдневный срок с даты получения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части отказа в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятельные и опровергаются материалами дела, в связи с чем в данной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Верум» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженного в невозбуждении или в отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в также незаконным бездействие в части не направления в установленный срок копии указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного листа №ФС №.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженного в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства в трехдневный срок с даты получения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В части удовлетворения требований ООО «Верум» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в невозбуждении или в отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья Карасева Е.Н.