ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Братск 17 ноября 2023 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес> каб. 107, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-244/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>; гражданина Российской Федерации, паспорт ***, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе 14.09.2017 код подразделения ***, разведенного, работающего водителем лесовоза <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23.04.2023 года, около 21-30 часов находясь в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с бывшей супругой, ФИО13, предплечьем левой руки, нанес один размашистый удар по левому плечу и грудной клетке ФИО14., отчего ФИО15 отлетела в сторону и ударилась головой о стену. Далее, в момент, когда ФИО1 боролся с ФИО16, ФИО17 запрыгнула к нему на спину, а ФИО1, в свою очередь нанес около 4-5 ударов хаотичных ударов локтями обеих рук по левому и правому колену обеих ног ФИО19 От всех вышеуказанных действий ФИО18 испытала физическую боль. Согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО20 имелись телесные повреждения: кровоподтеки по передней поверхности в средней трети правого предплечья, по наружной поверхности в средней трети правого плеча, по передним поверхностям в проекции правого и левого коленных суставов, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок давности и при обстоятельствах указанных ФИО21 Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что ФИО22 он умышленно никаких ударов не наносил. 23.04.2023 года, около 21-30 часов он приехал по адресу <адрес>, где проживает его бывшая супруга, ФИО23, с которой они равно развелись, но между ними зачастую происходят конфликты по различным поводам. 23.04.2023 ему позвонил знакомый ФИО24., ФИО25. и начал выяснять с ним отношения по поводу бывшей супруги, при этом предлагал разобраться. Он, ФИО26, в этот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому повелся на провокацию и поехал. Приехав в квартиру ФИО27 он постучал в дверь, ему долго не открывали, а когда ФИО28 открыла дверь, он отодвинул ее рукой в сторону, чтобы пройти в квартиру и поговорить с ФИО29 В ходе конфликта с ФИО30 между ними произошла драка. В тот момент, когда он дрался с ФИО2, наклонившись над ним, ему на спину запрыгнула ФИО33 и била его, царапала лицо, он при этом никак не сопротивлялся, никаких ударов ФИО31. не наносил. ФИО32 его оговаривает, так как она ранее также была привлечена к административной ответственности за нанесение ему побоев.

В судебное заседание потерпевшая ФИО34 не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что 23.04.2023 года, около 21-30 часов находилась у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО35 Услышала стук в дверь, это был бывший супруг ФИО1 Она сначала не хотела открывать ему, но, когда ФИО36 зашел в туалет, решила открыть, чтобы поговорить. Когда она открыла дверь, ФИО1 левой рукой наотмашь оттолкнул ее в сторону, при этом ударив ее, от этого она ударилась головой о стену, присела на корточки. В этот момент вышел ФИО37 и между ним и ФИО1 произошел конфликт, перешедший в драку. ФИО1 начал избивать ФИО38 Она решила вмешаться, запрыгнула сзади на ФИО1, царапала его. ФИО1, чтобы скинуть ее, стал наносить ей удары локтями, при этом попадал по телу и ногам. Когда ФИО1 отпустил ФИО39., скинул ее с себя. В результате нанесения ей ФИО1 ударов, она испытала физическую боль, проходила лечение.

В судебном заседании старший УУП ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО40. пояснил, что в его производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО41 гражданином ФИО3 23.04.2023 года, в вечернее время, по адресу <адрес>. По данному факту ФИО1 какие-либо насильственные действия в отношении ФИО42 отрицал. С доводами потерпевшей ФИО44 согласен не был. Однако, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой телесные повреждения подтвердились и могли образоваться при указанных в объяснении потерпевшей ФИО43 обстоятельствах. При ознакомлении с результатами экспертизы стороны дополнительных вопросов эксперту не ставили, других обстоятельств возникновения телесных повреждений у ФИО45 не поясняли. По данному факту в отношении ФИО1 01.09.2023 им был составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ранее 18.05.2023 года им также был составлен протокол в отношении ФИО46 по этой же статье за причинение побоев и иных насильственных действий ФИО1, за которое она понесла наказание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется исключительно умышленной формой вины, т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий такого действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такое правонарушение признает совершенным по неосторожности. В этой связи неосторожное причинение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, указанных в ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения не образует.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении АП № *** от 01.09.2023, согласно которому 23.04.2023 года, около 21-30 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес> В ходе словесного конфликта с бывшей супругой, ФИО47, ФИО1 левой рукой, предплечьем, нанес один размашистый удар по ФИО48., который пришелся по левому плечу и грудной клетки последней, отчего ФИО49 отлетела в сторону и ударилась головой об стену. Далее в момент, когда ФИО1 боролся с ФИО50, ФИО51 запрыгнула к нему на спину, а ФИО1, в свою очередь стал наносить хаотичные удары локтями обеих рук по левому и правому колену обеих ног ФИО52 нанес около 4-5 ударов. От всех выше указанных действий ФИО53 испытала физическую боль. Согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО54 имелись телесные повреждения: кровоподтеки по передней поверхности в средней трети правого предплечья, по наружной поверхности в средней трети правого плеча, по передним поверхностям в проекции правого и левого коленных суставов, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок давности и при обстоятельствах, указанных ФИО55. Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3-4);

- объяснениями потерпевшей ФИО56 в судебном заседании,

-рапортом дознавателя ОД ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО57., согласно которому в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 167 УК РФ, установлено, что в период времени с 21 часа 30 минут 23.04.2023 года до 22 часов 23 минут 23.04.2023 года, ФИО1, находясь в квартире № *** жилого многоквартирного дома № *** по <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО59 Согласно выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы № *** от 25.04.2023, у ФИО58 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков по передней поверхности в средней трети правого предплечья, по наружной поверхности в средней трети правого плеча, по передним поверхностям в проекции правого и левого коленных суставов, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в постановлении (23.04.2023). В действиях ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - побои (л.д.10);

-заявлением ФИО60 от 23.04.2023 года о привлечении к ответственности ФИО1, в том числе за причинения вреда здоровью (л.д.14);

-протоколом опроса ФИО61 от 23.04.2023 года, согласно которому 23.04.2023 года около 20-30 часов она находилась дома, по адресу: <адрес>, когда к ней в гости пришел её друг ФИО62, с которым они общались, в ходе чего она жаловалась на своего бывшего супруга ФИО1, который постоянно цепляет её, нецензурно выражается в её сторону, при их общих родственниках, ввиду чего ФИО63 решил позвонить Владимиру, чтобы поговорить по данному поводу. Разговаривая по телефону, Владимир стал выражаться в сторону ФИО64 нецензурной бранью, стал высказывать недовольство, конструктивного разговора между ними не произошло. 23.04.2023 года около 21-30 часов в её входную дверь квартиры стали сильно долбиться, она посмотрела в глазок там, стоял Владимир, она не стала ему открывать двери, так как понимала, что сейчас может произойти скандал, при этом Владимир дергал за ручку входной двери, и каким-то образом ее сломал, как выяснилось позже. Далее ФИО65 зашел в туалет, а она решила открыть двери Владимиру, чтобы поговорить с ним и успокоить его. Открыв входные двери квартиры, Владимир сразу левой рукой, наотмашь, оттолкнул её в сторону, при этом нанес удар предплечьем руки, от чего она испытала физическую боль; ударилась об стену головой, затылочной областью, и упала на пол, при этом скатилась по стене и присела на корточки. В этот момент из туалета вышел ФИО66. Владимир в этот момент очень сильно удивился, и начал кричать «Ах ты здесь», подбежал к ФИО69, схватил его за одежду, и начал наносить удары руками по ФИО67, при этом Владимир пытался наносить удары ему по голове, а ФИО70 уворачивался от ударов. Она решила оттащить ФИО4, запрыгнула ему на спину и схватила его в районе ушей, стала хватать его в районе носа, щек, царапала его, таким образом, пыталась отвлечь его внимание на себя. Владимир в свою очередь, когда она его царапала, локтями обеих рук пытался её скинуть с себя, при этом попадал по телу и ногам. Поясняет, что Владимир намного выше неё, и когда она запрыгнула на его спину, в тот момент, когда пытался скинуть её с себя, за счет того, что наносил удары локтями, при этом он не мог видеть, куда наносил удары, он попадал по её коленям. Когда Владимир отпустил ФИО68, который в свою очередь упал на пол, также скинул её с себя. От всех действий ФИО4, она испытала физическую боль (л.д.16-17);

- протоколом допроса потерпевшей ФИО71. от 01.07.2023, согласно которому она дает показания, аналогичные данным ранее 23.04.2023 (л.д.30-33);

- письменными объяснениями ФИО72 от 01.09.2023(л.д.51);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО73 от 23.04.2023 года, согласно которым 23.04.2023 года около 20-30 часов он находился по адресу: <адрес> у своей знакомой ФИО74 В ходе общения ФИО80 стала жаловаться на своего бывшего супруга ФИО4, который якобы систематически цепляет ее, выражается в ее сторону нелицеприятно, когда общается с их общими родственниками. Он решил позвонить Владимиру и поговорить с ним, чтобы урегулировать данный вопрос. В ходе разговора какого-либо конструктивного диалога у них не получилось, Владимир стал агрессировать, громко кричать. Далее около 21-30 часов в двери квартиры стали громкое долбиться, ФИО82 посмотрела в глазок, там находился Владимир, но не стала ему сразу открыть двери квартиры, так как понимала, что сейчас будет скандал. Далее он пошел в туалет, в это время, как он понял, ФИО79 открыла входные двери, и он услышал шум в коридоре. Он, в свою очередь, вышел с туалета и наблюдал, что ФИО75 уже присела на корточки около стены. Также, как ему показалось, ФИО1 хотел ей нанести удар, но не нанес, так как увидел его, сразу же подбежал к нему и стал пытаться нанести удары. Он, ФИО76, прижался к ФИО1 ближе и, так как он выше него, удары были слабыми, он не попадал. Далее видел, что ФИО81 запрыгнула к ФИО1 на спину, хватала его за лицо, пыталась разнять их потасовку. В этот момент Владимир, не видя ФИО78, отпихивал ее локтями, пытался ее скинуть, так как она, по всей видимости, царапала его, конкретно по каким частям тела Владимир отпихивал ее от себя локтями, он не видел. Далее ФИО1 его отпустил, а ФИО77 скинул с себя (л.д.22-24);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 28.07.2023, согласно которым дает объяснения, аналогичные объяснениям, данными им 23.04.2023 года, также поясняет о том, что в какой-то момент ФИО84 запрыгнула ему на спину и стала царапать ему лицо, соответственно, он предпринимал попытки скинуть ФИО83 со своей спины, однако каких-либо ударов умышленно ей не наносил. Через какое-то время ему удалось скинуть ФИО85 со своей спины (л.д.35-38),

-заключением эксперта № *** от 25.04.2023 (л.д.41-42) и заключением эксперта № *** от 24.08.2023 (л.д.45-46) из которых следует, что в ходе объективного осмотра и согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО87 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки по передней поверхности в средней трети правого предплечья, по наружной поверхности в средней трети правого плеча, по передним поверхностям в проекции правого и левого коленных суставов, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении и при обстоятельствах, указанных ФИО86

Представленные в материалы дела заключения эксперта соответствует требованиям, установленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, не содержат неоднозначных формулировок, а потому каких-либо оснований подвергать данное заключение сомнению у суда не имеется.

Оснований сомневаться в установленных медицинским экспертом телесных повреждениях у потерпевшей ФИО90, не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми.

Как следует из объяснений потерпевшей ФИО88, свидетеля ФИО89 описанные ими обстоятельства произошедшего совпадают между собой. Потерпевшая предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Наличие неприязненных отношений между ФИО91 и ФИО1 стороны не отрицали, однако мотивов для оговора у потерпевшей из материалов дела не усматривается.

Материалы дела не содержат сведения о привлечении ФИО1 в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Кроме того, характер правонарушения и фактические обстоятельства дела, отсутствие непосредственной угрозы, которая обусловила бы необходимость действовать в состоянии крайней необходимости, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 признаков, предусмотренных ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, суд находит, что объяснения потерпевшей ФИО92 являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с заключениями судебно-медицинского эксперта.

С учетом изложенного, судом они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Доводам ФИО1 о том, что он не причинял никаких телесных повреждений потерпевшей, не наносил никаких ударов умышленно, суд расценивает как способ защиты, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а так же заключениями эксперта о механизме причинения телесных повреждений. В своих объяснениях в ходе предварительного следствия ФИО1 указывал на то, что он предпринимал попытки скинуть потерпевшую со своей спины, которая в тот момент, пыталась предотвратить драку между ним и ФИО93., и не может свидетельствовать о том, ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий такого действия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а его квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные его личности. ФИО5 трудоустроен, разведен, имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекался, сведениями о его имущественном положении суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает противоправное поведение потерпевшей, которая также была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев и иных насильственных действий ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд в соответствии с п.6 ст. 4.3 совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается атом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 23.04.2023 (л.д.40).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, возможно применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, не связанное с арестом, либо обязательными работами, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания, предусмотренной ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области,

л/с ***), КПП ***, ИНН ***, ОКТМО ***,

номер счета получателя платежа № ***

Отделение Иркутск, г. Иркутск,

БИК ***, КБК ***,

ФИО6

Протокол АП № ***.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жидкова С.Г.