ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 26 июля 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-899-2022 по иску судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что в Нижнеудинском РОСП на исполнении находится 5 исполнительных производств в отношении ФИО2 в пользу МИФНС номер обезличен по Иркутской области, МИФНС номер обезличен по Иркутской области, ПАО «Сбербанк», ООО «Русфинанс Банк» и АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме руб. В ходе исполнительного производства установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, однако имеется в собственности дом площадью .м. и земельный участок площадью .м. в переулке Болотном, в г. Нижнеудинске. Указанный жилой дом является не единственным жилым помещением должника, на него может быть обращено взыскание с целью погашения долга. Просит обратить взыскание на данное имущество.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, и поскольку её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела и исполнительных производств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом доказательств, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства от дата обезличена. номер обезличен-ИП в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму руб.; от дата обезличена. номер обезличен-ИП в пользу МИФНС номер обезличен по Иркутской области на сумму руб.; от дата обезличена номер обезличен-ИП в пользу МИФНС номер обезличен по Иркутской области на сумму руб.; от дата обезличена. номер обезличен-ИП в пользу ООО «Русфинанс Банк» на сумму руб.; от дата обезличена. номер обезличен-ИП в пользу АО «ОТП Банк» на сумму руб.

Таким образом, вышеназванные исполнительные производства включены в сводное исполнительное производство от дата обезличена. номер обезличен-СД на общую сумму руб.

По общему правилу взыскание не может быть обращено на минимально необходимое для существования гражданина-должника и членов его семьи имущество, при этом в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от дата обезличена №номер обезличен-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) гражданину-должнику также гарантируется сохранение заработной платы и иных его доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве и ч.3 ст.213.25 Федерального закона от дата обезличена. №номер обезличен-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как законодательство об исполнительном производстве, так и законодательство о банкротстве содержит нормы о недопустимости обращения взыскания на имущество гражданина-должника, перечень которого установлен гражданским процессуальным законодательством.

В свою очередь согласно абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника.

Положение абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счёте на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности, имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Вместе с тем наличие запрета на обращение взыскания на данное имущество не препятствует наложению на него ареста или установлению запрета на отчуждение (на совершение регистрационных действий.

Указанный арест (запрет) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым помещением в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество. При этом наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, в настоящее время нормы законодательства закрепляют абсолютный иммунитет в отношении единственного жилого помещения, не являющегося предметом залога (ипотеки), принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику, от обращения на него взыскания. При этом законодательство не содержит каких-либо исключений, в том числе связанных с количественными или качественными характеристиками жилого помещения (площадью помещения, его стоимостью и т.д.).

Как следует из Выписок из ЕГРН от дата обезличена., дата обезличена. в установленном порядке зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный жилой дом и земельный участок, поэтому в соответствии с вышеприведёнными нормами иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью .м. с кадастровым номером номер обезличен и на жилой дом площадью .м. с кадастровым номером номер обезличен, расположенные в .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.