дело №2-1194/2023
N
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Литовченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 155 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей, указав, что ... на основании поступившего в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от ... САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата в размере ... рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «СК «Ангара». ... ООО СК «Ангара» было исключено из соглашения о ПВУ. ... РСА принято решение о компенсационной выплате и денежные средства в размере ... рублей были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представитель истца РСА, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также сведения о направлении судебных извещений по адресам регистрации третьего лица ФИО2, которые не получены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов гражданского дела следует, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 и автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
ФИО2 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» застраховавшее риск гражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «Ресо-Гарантия» составлен страховой акт по убытку N
... САО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ... гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Ангара» по полису серии МММ N.
... ООО СК «Ангара» исключено из соглашения о ПВУ, что подтверждено реестром страховых организаций.
... РСА принято решение о компенсационной выплате N-ПВУ.
... РСА перечислило на счет САО «Ресо-Гарантия» ... рублей, что подтверждается платежным поручением N от ...
В силу пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО серия МММ N ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, что подтверждено сведениями из АИС ОСАГО по истории договора ОСАГО.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса, является законным и подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения гражданского дела размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 155 700 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N от ... при подаче иска РСА уплачена государственная пошлина в размере 4 314 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в порядке регресса в размере 155 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.И. Куценко