РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7903/24 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что 18.04.2013 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями подписанного между сторонами договора, банк предоставляет ответчику кредит в сумме сумма на срок до 18.04.2017 года из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 18.04.2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 20.06.2024 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 29.08.2014 г. составила: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты. Между КБ «Русский Славянский Банк» адрес и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г. В дальнейшем между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования от 29.10.2019 г. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору с КБ «Русский Славянский Банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до сумма Решением Черемушкинского районного суда адрес с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма
В ходе исполнения судебного акта с ФИО2 были принудительно взысканы денежные средства в размере сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму процентов за период с 30.08.2014 по 20.06.2024 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчик по месту своей регистрации неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По делу установлено, что 18.04.2013 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями подписанного между сторонами договора, банк предоставляет ответчику кредит в сумме сумма на срок до 18.04.2017 года из расчета 29% годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 18.04.2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 30.08.2014 года по 20.06.2024 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 29.08.2014 г. составила: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты. Между КБ «Русский Славянский Банк» адрес и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г. В дальнейшем между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования от 29.10.2019 г. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору с КБ «Русский Славянский Банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Решением Черемушкинского районного суда адрес с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма
В ходе исполнения судебного акта с ФИО2 были принудительно взысканы денежные средства в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как было указано выше, при толковании условий договора цессии от дата применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию наименование организации перешло право требования основного долга – сумма и процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма, при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.
Согласно расчета истца, размер процентов по ставке 29% годовых за период с 30.08.2014 по 20.06.2024 года составляет сумма
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования во взыскании сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % по состоянию на 20.06.2024 г. в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка составляет сумма + сумма Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до сумма
Учитывая, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма
В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % по состоянию на 20.06.2024 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2025 года