24MS0№-39

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> «б» 19 сентября 2023 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, выразившегося в следующем. В период времени с 03 часов 20 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществлял хранение принадлежащего ему на основании разрешения РОХа № выдано ОЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ охотничьего с нарезным стволом карабина модель № калибр 7,62х54 R, серия Л № года выпуска, одного патрона калибра 7,62х54 R вне сейфа, а также принадлежащих ему оружий: охотничье с нарезным стволом карабин модель «BLASER R 93» калибр № № года выпуска на основании разрешения серии РОХа № выдано ОЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, охотничье гладкоствольное ружье модель «Benelli comfort» калибр 12х76 мм. № 2008 года выпуска на основании РОХа № выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ОООП пистолет модель «МР-80-13Т», калибр 45 Rubber № года выпуска на основании разрешения РОХа № выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сигнальное, пистолет, модель «СПШ» калибр 26 серия БА № лицензия серии ЛОа № выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также патронов к вышеуказанным оружиям вне запертом металлическом сейфе, что не обеспечивает сохранность данных видов оружия и патронов к нему, а также не исключает доступ к ним посторонних лиц, чем нарушил требования п. 59 гл. 11 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в период времени, указанный в постановлении, он по указанному месту жительства не находился, оружие находилось у него в сейфе, ключ от которого был спрятан в установленном месте. Кроме того, представленный в качестве доказательства его вины протокол обыска, в котором помимо его оружия указан карабин, принадлежащий ФИО2, у него (ФИО3) не изымался, при этом данный карабин указан в протоколе обыска в доме ФИО2 Судом не принято во внимание, что свидетели ФИО4 и ФИО5, допрошенные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, и участвовавшие в качестве понятых при производстве обыска, поясняли, что при производстве обыска у него (ФИО1) дома они не участвовали, поскольку являлись понятыми при обыске в доме у ФИО2, и их перепутали с понятыми ФИО7 и ФИО6 Также данные свидетели пояснили, что опись имущества и составление протокола обыска производилось на кухне уже после обыска, а не во время его. Более того, в доме находилось более 10 человек, при этом кто были эти люди ему неизвестно, данных о них в протоколе обыска нет, за действиями этих людей никто не наблюдал, в связи с чем, полагает, что его сейф был вскрыт и туда ошибочно попал карабин СКС, принадлежащий ФИО2 Свидетели ФИО7 и ФИО6 утверждали, что сотрудники полиции попали в дом через окно, при этом им двери открыли не сразу, следовательно, сотрудники полиции определенный промежуток времени находились в доме одни, однако события данные свидетели описывают так, будто они происходили в их присутствии, при этом они не смогли назвать ни марку оружия, ни как оно выглядит, ни где находилось в доме. Данные свидетели не предупреждались об ответственности, им не разъяснялись их права. Сам обыск проведен без судебного постановления, а также не представлено постановление суда о признании обыска законным, в связи с чем, что протокол обыска составлен с нарушением требований закона, и не может являться доказательством его вины. Судом не приняты во внимание и показания ФИО2, который пояснял, что обыск проходил без понятых. Фото и видеофиксация производства обыска представлена не была, следовательно, доказательств того, что сейф был открыт и оружие хранилось вне сейфа, не имелось. Также указал, что полученные от него участковым объяснения по факту хранения оружия, последним не проверялись, свидетели не допрашивались.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО8 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению явиться в судебное заседание не может, в связи с нахождением в командировке (л.д.145,147), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, влечет наложение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (далее Правила).

Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия (п. 59 Правил).

В соответствии с п. 162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 288, граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-20 часов до 05-00 часов ФИО1 по адресу своего проживания: <адрес>, нарушил правила хранения, принадлежащего ему оружия и патронов, в не запертом металлическом сейфе, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», п. 59 Правил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников МО МВД России «Ачинский»; копией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; копиями фототаблиц к протоколу обыска; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО10; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО7; другими материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 хранил принадлежащее ему оружие и патроны к нему вне запертом металлическом сейфе, что не обеспечивало сохранность данных видов оружия и патронов к нему, а также не исключало доступ к ним посторонних лиц, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы о незаконности произведенного обыска несостоятельны, поскольку обыск в жилом помещении ФИО1 проводился сотрудниками полиции в рамках следственных действий по уголовному делу №, а оценка законности произведенного обыска в компетенцию мирового судьи не входила.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, или влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Попов