РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 264 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий, бездействия, постановления об окончании исполнительных производств судебного пристава-исполнителя, обязании произвести возврат денежных средств, взыскании расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывают тем, что 27.04.2023г. решением Зеленоградского районного суда адрес по делу № 2а-41/2023на ОСП возложена обязанность произвести возврат излишне взысканных денежных средств истцам в размере сумма Решением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда решение суда оставлено без изменений. ОСП по адрес добровольно произвело возврат истцам сумму в размере сумма В возврате суммы сумма истцам было отказано Оснований для неисполнения решения суда у судебного пристава-исполнителя не имелось. 28.08.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России на основании исполнительных листов ФС 040938694 и ФС 040938695 от 24.07.2024г. были возбуждены исполнительные производства № 316608/24/98077-ИП и № 316606/24/98077-ИП в отношении ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес на сумму сумма 10.12.2024г. ФИО2 через портал Госуслуг было получено Постановление об окончании исполнительного производства от 04.10.2024г. Данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности. 20.01.2025г. заместителем начальника отдела- заместителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России было отказано в удовлетворении жалобы. Административные истцы считают действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Просят с учетом уточнений признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременно предоставлению постановлений об окончании исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств, обязать произвести возврат денежных средств в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнений.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Представители ГМУ ФССП России, заинтересованного лица, судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 316606/24/98077-ИП на основании исполнительного листа ФС 040938695 от 24.07.2024г., выданного Зеленоградским районным судом адрес, вступившем в законную силу 03.04.2024г на предмет исполнения: Обязать ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес произвести возврат излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству № 389847/22/77012-ИП-СВ от 10.11.2022г. должникам ФИО1, ФИО2 в размере сумма
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО2 02.10.2024г.
04.10.2024г. исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.
Постановление об окончании исполнительного производства получено ФИО2 07.02.2025г.
Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 389968/22/77012-ИП по состоянию на 30.08.2024г.: взыскано с должника сумма, перечислено взыскателю сумма
28.08.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 316608/24/98077-ИП на основании исполнительного листа ФС 040938695 от 24.07.2024г., выданного Зеленоградским районным судом адрес, вступившем в законную силу 03.04.2024г на предмет исполнения: Обязать ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес произвести возврат излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству № 389847/22/77012-ИП-СВ от 10.11.2022г. должникам ФИО1, ФИО2 в размере сумма
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 07.09.2024г.
04.10.2024г. исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.
Постановление об окончании исполнительного производства получено ФИО1 06.01.2025г.
Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 389847/22/77012-ИП по состоянию на 30.08.2024г. : перечислено взыскателю сумма, перечислен исполнительский сбор сумма, возвращено должнику сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оснований считать, что вынесенные судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципу законности совершения исполнительных действий, у суда не имеется; постановлении вынесены в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Решение суда исполнено; поскольку административными истцами не был оплачен исполнительский сбор, то при возврате излишне взысканных денежных средств сумма исполнительского сбора была удержана судебным приставом-исполнителем; излишне взыскания сумма была возвращена административным истцам. В данном случае права административных истцов нарушены не были.
Все действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательства об исполнительном производстве.
Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Несвоевременное направление постановлений об окончании исполнительных производств административным истцам не свидетельствуют о бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку при их получении административные истцы воспользовались свои правом их обжалования, иных оснований нарушения своих прав административными истцами не представлено.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Вопреки позиции административных истцов, для удовлетворения их требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Такой совокупности судом не установлено.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административных истцов каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) административных ответчиков, суду представлено не было.
На основании изложенного требования административных истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных требованиях административному истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий, бездействия, постановления об окончании исполнительных производств судебного пристава-исполнителя, обязании произвести возврат денежных средств, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025г.
Судья: