2а-388/2023
24RS0002-01-2022-005640-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Бычатиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения мотивируя свои требования тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №76097/17/24016-ИП от 07.09.2017, находящемуся в производстве ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. В августе 2022 года ответчиком ему в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области были перечислены взысканные в его пользу денежные средства в сумме 148 079,41 руб., из которых только денежные средства в размере 67 683,23 руб. были зачислены на его счет, а денежные средства по 32 платежным документам в сумме 80 396,18 руб. учтены УФК по Архангельской области как невыясненные поступления из-за ошибки в реквизитах платежа. В этой связи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области 19.08.2022 и он 05.11.2022 направляли в адрес ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обращения с просьбой выслать заявление о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в сумме 80 396,18 руб. не отозваны, ему как взыскателю по правильным реквизитам не перечислены. Полагая, что бездействие ответчика нарушает его право взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта, ФИО1 просил признать незаконным бездействие ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выраженное в ненаправлении в УФК по Архангельской области требования о возврате денежных средств на сумму 80 396,18 руб. и неперечислении данной суммы повторно по верным реквизитам, также просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения (л.д. 3-4).
Определениями суда от 14.12.2022, 09.01.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Красноярскому краю, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 (л.д. 116,121).
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела сообщением (л.д. 192), а также телефонограммой (л.д. 207), не явился. В полученной телефонограмме истец ФИО1 подтвердил получение им денежных средств по исполнительному документу в полном объеме, сообщил суду, что в настоящее время претензий к административным ответчикам не имеет, на удовлетворении его требований не настаивает.
Административный ответчик старший судебный приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, представители ответчиков ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о слушании дела сообщением (л.д. 192) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. от 21.12.2021), денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа ВС № 058766579 от 05.11.2014, выданного Ачинским городским судом по делу № 2-3855/2014, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам постановлением от 07.09.2017 возбуждено исполнительное производство №76097/17/24016-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 225 000 руб. (л.д. 92).
Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились удержания в счет исполнения требования исполнительного документа, и по состоянию на 29.11.2022 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем взыскана сумма в размере 163 988,10 руб., которые были перечислены по месту отбытия наказания взыскателем ФИО1 на расчетный счет ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в сумме 160 504,16 руб. Денежные средства в размере 3 483,94 руб. находились на депозитном счете СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. Остаток задолженности по исполнительному производству № 76097/17/24016-ИП по данным ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большулуйскому районам на 01.11.2022 составлял 61 011,90 руб. (л.д. 110).
16.08.2021 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направлено сообщение о невозможности уточнить платежные поручения, высланные с назначением платежа «ФИО3 ИД вс 058766579 от 05.11.2014, ИП № 76097/17/24016-ИП», в связи с чем учреждение просило направить письмо в адрес УФК по Архангельской области о возврате платежных поручений (л.д. 111).
28.07.2022 МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направило сообщение в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с уточнением реквизитов назначения платежа по платежным поручениям от 20.07.2022 (л.д. 115).
Также 04.10.2022 старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направила в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу требование о возврате денежных средств (л.д. 112-114).
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.11.2022, вступившим в законную силу 14.01.2023, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации (л.д. 176-178).
Указанный судебный акт в соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в котором также принимают участие ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП по Красноярскому краю, в связи с чем установленные им обстоятельства повторной проверке судом не подлежат.
Так, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.11.2022 установлено, что денежные средства, перечисленные ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам для зачисления на счет взыскателя ФИО1, были учтены УФК по Архангельской области и НАО как невыясненные поступления по причине отсутствия в платежном документе в поле 22 «КОД» кода нормативного акта или уникального идентификатора платежа либо указания неверного кода НПА.
УФК по Архангельской области и НАО направляло в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области запросы об уточнении платежей, после чего по 36 платежным поручениям на общую сумму 67 683 руб. 23 коп. денежные средства уточнены ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области на л/с <***>; по 32 платежным поручениям на общую сумму 80 396 руб. 18 коп. денежные средства ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области не уточнены.
В последующем в связи с истечением срока уточнения невыясненных поступлений и в соответствии с требованиями п. 55 Порядка 21н ФКУ СИЗО-1 в адрес МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю было направлено письмо от 19.08.2022 № 197 (с приложением списка платежных поручений) о необходимости представления заявления в УФК по Архангельской области и НАО от МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю о возврате денежных средств плательщику.
Направленное 04.10.2022 МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю заявление о возврате денежных средств было возращено за «истечением срока хранения» в связи с неверным указанием почтового адреса УФК по Архангельской области и НАО (ул. К. Либкиехт, д. 22 г. Архангельск, в то время как верным будет - ул. К. Либкнехта, д. 2, г. Архангельск) (л.д. 112-113).
С учетом данных обстоятельств, суд счел, что на день рассмотрения дела заявления о возврате денежных средств с лицевого счета невыясненных поступлений от МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю не поступало, а потому оснований для перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 у ответчиков не имелось.
Денежные средства невыясненного назначения возвращены в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области отдельными платежами 22.08.2022, 24.08.2022, 31.08.2022, 21.10.2022, 08.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022, 27.12.2022 и распоряжениями старшего судебного пристава отдела были перечислены в УФК по Архангельской области для ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области как до принятия административного иска, так и в ходе его рассмотрения 10.10.2022, 29.11.2022, 14.12.2022, 27.12.2022 (л.д.140-172).
16.01.2023 ФИО1 освобожден из ФКУ «СИЗО-1 г. Архангельска (л.д. 185), после чего лично обратился в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 14.02.2023 и подал заявление об окончании исполнительного производства № 76097/17/24016-ИП, в котором указал, что денежные средства были получены им в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 199).
В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в размере 225 000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 17.04.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 76097/17/24016-ИП (л.д. 200-205).
Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.
В данном случае суд полагает установленным, что денежные средства взыскателем ФИО1 не были получены своевременно в связи с неуказанием должностными лицами ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам соответствующих отметок в платежном документе, несвоевременным уточнением реквизитов платежа, в связи с чем ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области денежные средства учтены как невыясненные и возвращены плательщику по истечении срока уточнения невыясненных поступлений.
Однако конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др ).
Таким образом, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований без цели необходимого восстановления прав истца и в отсутствие способа такового восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Поскольку на день принятия решения оспариваемое ФИО1 бездействие ответчиков прекращено и требуемые действия совершены, денежные средства, взысканные в его пользу по исполнительному производству, возвращены и получены истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина