РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-952/23 по иску ФИО1 к ООО «Экостандарт» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов, убытков, обязании осуществить разбор и вывоз ранее собранных элементов мебели,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Экостандарт» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов, убытков, обязании осуществить разбор и вывоз ранее собранных элементов мебели.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил суду, что между ООО «Экостандарт» и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели № 25440 от 18.04.2022 на продажу и изготовление мебели на сумму сумма с учетом дополнительного соглашения в течение 30-35 рабочий дней. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме. Однако в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, поскольку мебель, которую поставил ответчик, не соответствует качеству, указанному в договоре. 15.07.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор, а также вернуть ей денежные средства, однако, претензия истца была оставлена без удовлетворения в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф, судебные расходы, а также расторгнуть договор и обязать вывезти элементы мебели.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.04.2022 года между ФИО1 и ООО «Экостандарт», заключен Договор на изготовление мебели №25440.
В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателю мебель бытовую, имеющую индивидуально-определенные свойства, предназначенную для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (далее товар) в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в Договоре, осуществить доставку и по согласованию с Покупателем оказать услуги по сборке (установке), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.
Согласно п. 1.7. Договора плановый срок готовности товара к отгрузке 30-35 рабочих дней.
Согласно п. 2.1.1. Договора передать товар и относящиеся к нему документы Покупателю, соответствующий выбранному образцу, полностью соответствующий его описанию, качество которого соответствует информации, представленной Покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара.
Согласно дополнительному соглашению от 24 июня 2022 года сумма договора составила сумма
В соответствии с условиями договора истец оплатила ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.
Однако в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, поскольку мебель, которую поставил ответчик, не соответствует качеству, указанному в договоре.
15.07.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор, а также вернуть ей денежные средства,
Однако, претензия истца была оставлена без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что товар, переданный истцу, не соответствовал условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере сумма
В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, поскольку истец в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 26.07.22г. по 31.10.22г. в размере сумма (претензия получена ответчиком лично 15.07.2022г., 263 141 х 0,03 х 98 = 773 634), неустойку за нарушение срока поставки товара с 11.06.22г. по 16.06.22г. в размере сумма (истец фактически просит взыскать неустойку за нарушение срока поставки за 6 дней, в иске в расчёте допущена ошибка 263 141 х 0,03 х 6 = 47 365).
В то же время, суд считает необходимым обязать ФИО1 вернуть ООО «Экостандарт» изготовленную мебель по договору № 25440 от 18.04.2022г.
При этом обязав ООО «Экостандарт» осуществить разбор и вывоз ранее доставленных элементов мебели по договору № 25440 от 18.04.2022г. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ООО «Экостандарт» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку истец в претензии отказалась от договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Между тем, в судебном заседании судом не установлено наличие вышеуказанных элементов, поскольку не представлено доказательств того, что паркет, потолок и электропроводка были повреждены ответчиком.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Экостандарт» в пользу ФИО1:
стоимость товара в размере сумма
неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 26.07.22г. по 31.10.22г. в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
неустойку за нарушение срока поставки товара с 11.06.22г. по 16.06.22г. в размере сумма
штраф в размере сумма
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Обязать ООО «Экостандарт» осуществить разбор и вывоз ранее доставленных элементов мебели по договору № 25440 от 18.04.2022г. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части отказать.
Обязать ФИО1 вернуть ООО «Экостандарт» изготовленную мебель по договору № 25440 от 18.04.2022г.
Взыскать с ООО «Экостандарт» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года